Дело № Копия.
РЕШЕНИЕ
18 марта 2011г. г. Красноярск
Суд Центрального района г. Красноярска в составе:
Председательствующего- судьи Шавриной А.И.,
С участием заявителя (представителя по доверенности) - Махова Д.Г.,
при секретаре – Шевердук А.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Махова Д.Г., в интересах БАРКУНОВОЙ О.В., на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном районе г.Красноярска принято постановление по делу об административном правонарушении, которым Баркунова О.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 руб.
В постановлении указано, что Баркунова О.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> час. не предоставила государственному инспектору отдела государственного жилищного контроля Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, уполномоченному на проведение проверки по государственному контролю, доступ в жило помещение –квартиру №№ по <адрес> в <адрес>, собственником которого она является, что повлекло воспрепятствование в осуществлении проверки по государственному контролю. Данные действия образуют административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.4 КоАП РФ- неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).
Баркунова О.В., не согласная с принятым в отношении нее постановлением, подала на него, через своего представителя Махова Д.Г., жалобу в суд, мотивируя ее тем, что при рассмотрении дела в суде были нарушены ее процессуальные права, так как ее о месте и времени судебного заседания не известили, направили судебную повестку по адресу, где она не проживает. Кроме того постановление принято при истечении срока давности привлечения ее к административной ответственности. Также нарушены требования КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку ее на его составление никто не приглашал. Телеграмма на ее имя с требованием обеспечить доступ в ее квартиру непонятно от кого исходила, поэтому считает, что данное требование исполнению с ее стороны не подлежало. Также считает, что требование обеспечить инспектору доступ в ее квартиру являлось способом проникновения в ее частную собственность для осуществления каких-то собственных корыстных интересов, так как инспектор обязан был сначала сделать запрос в Департамент городского хозяйства администрации г.Красноярска, где мог получить решение о согласовании перепланировки жилого помещения, ознакомиться с проектом, решением собственников, заключением экспертиз, которыми ей разрешено установление камина в квартире. Считает, что без наличия у проверяющих судебного разрешения на доступ в жилище, их требования незаконны. Просит отменить обжалуемое постановление за отсутствием события административного правонарушения.
В суде представитель Махов Д.Г. доводы жалобы поддержал по изложенным в них основаниям.
В суд Баркунова О.В. не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель в суде пояснил, что Баркунова О.В. просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, о чем у него имеется с ней договоренность.
При таких обстоятельствах, в соответствие со ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Баркуновой О.В.
Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям:
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ место жительства Баркуновой О.В.- <адрес>, повестка же последней о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ была направлена по адресу: <адрес>.
То есть отсутствует надлежащее извещение о месте и времени судебного рассмотрения протокола об административном правонарушении, чем нарушены права лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением, влекущем отмену принятого по делу постановления.
Также протокол об административном правонарушении в отношении Баркуновой О.В. составлен в ее отсутствие, при этом в дел нет сведений о надлежащем ее извещении о месте и времени составления протокола. В деле имеется телеграмма на имя Баркуновой О.В., в которой она приглашается ДД.ММ.ГГГГ к 17 часам для ознакомления с протоколом, для его подписания и для дачи пояснений. Указанным также существенно нарушены права Баркуновой О.В., предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, что также является основанием для отмены принятого, на основании такого протокола, постановления по делу об административном правонарушении.
Так как н настоящий день истекли сроки давности привлечения лица к административной ответственности, установленные в ст. 4.5 КоАП РФ, суд не вправе вдаваться в обсуждение вопроса о наличии (отсутствии) в действиях Баркуновой О.В. административного правонарушения, поэтому остальные доводы жалобы рассмотрению судом не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Баркуновой О.В. по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья
Копия верна: судья