решение по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ



Дело № Копия.

РЕШЕНИЕ

21 марта 2011г. г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего- судьи Шавриной А.И.,

С участием заявителя- Терешкина Е.В.,

Заинтересованных лиц- Лебедева А.В., Красикова Д.В., Вавулина И.Н.,

При секретаре- Шевердук А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Терешкина Е.В. на постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие (ДТП)- столкновение автомобилей Н., под управлением Терешкина Е.В., и А., под управлением Лебедева А.В.

При рассмотрении данного ДТП в ОГИБДД УВД по г. Красноярску ДД.ММ.ГГГГ в отношении Терешкина Е.В. вынесено постановление <адрес>, которым делопроизводство в отношении него прекращено по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Терешкин Е.В., не согласный с принятым в отношении него постановлением подал в суд жалобу, мотивируя ее тем, что его не известили о времени и месте повторной комиссии по делу. Виновного в ДТП не внесли в постановление.

В суде Терешкин Е.В. пояснил, что правил дорожного движения он не нарушал, виновным в ДТП он не является, просит отменить в отношен и него постановление и установить виновного в ДТП, которого внести в постановление.

Л. в суде поянил, что он виновным в ДТП не является, считает, что постановления незаконны, так как виновного в ДТП органы ГИБДД не установили.

Собственники автомобилей, участвующих в ДТП, К. и В. также в суде согласились с тем, что органы ГИБДД должны были установить причину ДТП и кто в этом виновен.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы представленные суду из ГИБДД, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Терешкина Е.В. подлежит изменению по следующим основаниям:

Согласно пп. 5, 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано: статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.

Постановление в отношении Терешкина Е.В. указанным требованиям не отвечает.

Поскольку производство по делу в отношении Терешкина Е.В. прекращено по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения, то органы ГИБДД не вправе делать вывод о нарушении лицом ПДД, поскольку такой вывод можно делать, согласно указанных требований, только при привлечении лица к административной ответственности при совершении им правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

То есть, вывод органов ГИБДД о нарушении Терешкиным Е.В. п.10.1 ПДД подлежит исключению из обжалуемого постановления, поскольку вывод о его виновности в нарушении п. 10.1 ПДД противоречит выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Доводы участников ДТП и собственников автомобилем о необходимости установить причину ДТП и виновных в этом лиц, не основаны на законе, так как установление причины ДТП в задачи административного производства не входит, так как

это задача гражданского судопроизводства.

Указанные обстоятельства не являются препятствием для сторон устанавливать причину ДТП в порядке гражданского судопроизводства.

Отмене обжалуемое постановление в отношении Терешкина Е.В. не подлежит, так как в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленной в ст.4.5 КоАП РФ, суд уже не вправе вдаваться в обсуждение наличия (отсутствия) в его действиях состава административного правонарушения, поэтому его отмена и прекращение дела в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности ухудшит положение Терешкина Е.В., что согласно требований КоАП РФ, суд делать не вправе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ОГИБДД УВД по г.Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в отношении Терешкина Е.В. по делу об административном правонарушении изменить, исключить из мотивировочной части выводы о его виновности в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения, считать делопроизводство в отношении Терешкина Е.В. прекращенным за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья

Копия верна: судья