Дело №
Копия.
РЕШЕНИЕ
20 апреля 2011г. г. Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
Председательствующего- судьи Шавриной А.И.,
С участием представителя МП г. Красноярска «УЗС» - Ильиной Л.Н.,
при секретаре – Шевердук А.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности службы Гостехнадзора Красноярского края Дегтеревой Т.С. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муниципального предприятии г.Красноярска «Управление зеленого строительства» (далее МП «УЗС»),
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном районе г.Красноярска рассмотрен протокол об административном правонарушении, составленный службой Гостехнадзора Красноярского края по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МП «УЗС» и принято постановление по делу об административном правонарушении, которым производство по делу прекращено за отсутствием в действиях муниципального предприятия состава административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен службой Гостехнадзора края в отношении МП «УЗС» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за то, что последнее в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнило законное предписание от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета в инспекции Гостехнадзора г. Красноярска трактора <данные изъяты>, заводской номер №,заегистрированное за указанным предприятием.
Представитель службы Гостехнадзора Красноярского края Дегтерева Т.С., не согласная с принятым в отношении МП «УЗС» постановлением, подала на него жалобу, мотивируя ее тем, что указанная единица техники стоит на учете, как принадлежащая МП «УЗС», поэтому они должны ее снять в установленном законом порядке, поскольку трактор не числится у них на балансе. Ставил данный трактор на регистрационный учет представитель «УЗС» Р., которого мировой судья отказала вызвать в суд, как отказала и в запросе в налоговую инспекцию о получении информации об уплате транспортного налога. Одна лишь справка Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска об отсутствии в реестре муниципальной собственности данного трактора, при этом ничем не подтвержденная, не может быть безусловным доказательством отсутствия вины «УЗС». Просит отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение.
В суд представитель службы Гостехнадзора края по доверенности Дегтерева Т.С. не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу Дегтеревой Т.С. в ее отсутствие.
В суде представитель МП «УЗС» г.Красноярска Ильина Л.Н. доводы жалобы не признала, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. При этом пояснила, что у них на указанный в предписании трактор нет никаких документов, за 16 лет Гостехнадзор им ни разу не предъявлял претензии по данному трактору, хотя они ежегодно проводят техосмотр всех единиц их техники. Считает, что они, если у них и был на учете данный трактор, давно сняли его с регистрационного учета, но Гостехнадзор по каким-то причинам не оформил снятие с учета трактора надлежащим образом. Пояснила, что на составление протокола их надлежащим образом не известили.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям:
Согласно требований ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения оставляется протокол. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
То есть, по смыслу действующего законодательства протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В его отсутствие может быть составлен данный протокол, только если указанное лицо извещено надлежащим образом.
Из материалов дела следует (л.д.№ что извещение о составлении протокола об административном правонарушении направлено в МП «УЗС» в день его составления, то есть ДД.ММ.ГГГГ, при этом не указано время к которому представитель «УЗС» должен явиться в Гостехнадзор края. Такое извещение о месте и времени составления протокола суд не может признать надлежащим. При этом протокол составлен в отсутствие представителя «УЗС».
К тому же данное извещение датировано ДД.ММ.ГГГГ, при этом акт проверки предписания датирован ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов (л.д. №), то есть извещение составлено до выявления правонарушения.
Постановление мирового судьи, принятое при таких нарушениях требований КоАП РФ, которые являются существенными, так как нарушают права лица, в отношении которого ведется дело, законным признать нельзя, соответственно оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении протокола об административном правонарушении мировому судье необходимо учесть изложенное и проверить, в том числе и доводы жалобы Гостехнадзора края на постановление от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г.Красноярска по делу об административном правонарушении в отношении муниципального предприятия г. Красноярска «Управление зеленого строительства» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.
Возвратить дело мировому судье судебного участка № в Центральном районе г.Красноярская на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья
Копия верна: судья