Дело №
Копия.
РЕШЕНИЕ
19 апреля 2011г. г. Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
Председательствующего- судьи Шавриной А.И.,
С участием заявителя – Фроленко И.С.,
При секретаре- Шевердук А.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фроленко И.С. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Фроленко И.С., которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 месяц.
В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес>, Фроленко И.С. управлял автомобилем <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, что является нарушением п.2.3.1 ПДД и административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Фроленко И.С., не согласный с принятым в отношении него постановлением, подал на него жалобу в суд, мотивируя тем, что в его действиях не был состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 12.2 КоАП РФ за неправильную установку номерных знаков. Также считает, что инспектора ГИБДД действовали с нарушением действующего законодательства. Просит признать их действиях незаконными, а постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В суде Фроленко И.С. доводы жалобы поддержал.
Выслушав в суде стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела Фроленко И.С. управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, что подтверждается:
протоколом об административном правонарушении, где указано, что Фроленко И.С. нарушил п.2.3.1 ПДД и п.2 Основных положений. В этом же протоколе Фроленко И.С. объясняет, что действительно положил транзитные номера под лобовое стекло, так как у него отсутствовали болты для их установки;
рапортом инспектора ДПС Х. В.В., из которого следует, что им был остановлен автомобиль Тойота без государственных регистрационных знаков, под управлением Фроленко И.С.. При проверке документов которого стало известно, что регистрационные знаки находятся в салоне автомобиля;
фотографиями заднего и переднего бампера автомобиля, из которых видно, что в месте, где должны быть установлены регистрационные знаки, последние отсутствуют.
Указанное нарушение является нарушением п. 2.3.1 ПДД и п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
То есть мировым судьей правильно сделан вывод о наличии в действиях Фроленко И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ- управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков.
Фроленко И.С. указывает, что его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, как неправильная установка номерных знаков, так как он регистрационные знаки установил на лобовом стекле и заднем, но поскольку заднее стекло тонировано, их возможно видно не было. Данные доводы не основаны на законе, поскольку при установке регистрационных знаков на не предусмотренном для этого месте ответственность наступает также по ч.2 ст. 12.2КоАП РФ- за управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.
Из перечисленных же выше доказательств следует, что регистрационные знаки находились в салоне автомобиля Фроленко И.С., и не были установлены на лобовом и заднем стекле, что следует также и из объяснения самого Фроленко И.С. в протоколе, где он указал, что регистрационные знаки из-за отсутствия крепежных болтов, положил под лобовое стекло.
Доводы о нарушении его прав при остановке его сотрудниками ДПС на темном не освещенном участке дроги, изъятии водительского удостоверения при отсутствии понятых, недействительности протокола об административном правонарушении, не основаны на законе, поэтому суд во внимание их не принимает, поскольку протокол об административном правонарушении составлен без нарушений требований КоАП РФ, понятых при изъятии водительского удостоверения, согласно требований КоАП РФ, не требуется, остановка нарушителя ПДД возможна сотрудниками ДПС на любом участке дороги, как освещенном, так и не освещенном, поскольку это их обязанность предотвращать и пресекать нарушение ПДД.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судом не установлено, наказание назначен в пределах санкции статьи, при этом не самое строгое, при назначении наказания суд учел, что Фроленко И.С. является студентом, не работает, поэтому оплатить штраф ему будет не под силу, поэтому установил лишение права управления транспортным средством на месяц, что является законным и обоснованным. При этом Фроленко И.С. пояснил, что о том, что работает водителем не сообщал ни сотрудникам ГИБДД, ни мировому судье, так как его об этом не спрашивали, что суд расценивает критически, поскольку данные о работе записываются о слов нарушителя, кроме того копию протокола он получал, и видел, что там указано, что он не работает, поэтому мог мировому судье дать объяснение в этой части, уточнив где и кем работает, чего не сделал.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г.Красноярска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фроленко И.С. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья
Копия верна: судья