Р Е Ш Е Н И Е
г. Красноярск 18 марта 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Ефименко П.В. рассмотрев жалобу Ивкова РО на постановление от 04.10.2010. и решение от 08.12.2010.
У С Т А Н О В И Л:
01.03.2011. в Центральный районный суд г. Красноярска на основании определения Звенигородского городского суда Московской области от 14.02.2011. поступила жалоба Ивкова Р.О. на постановление от 04.10.2010. и решение от 08.12.2010. В жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные постановление и решение, мотивируя свои требования тем, что не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, нарушения ПДД не совершал, поскольку автомобилем управлял его отец – Ивков О.В., при этом не было рассмотрено его ходатайство о направлении материала на рассмотрение по месту жительства, кроме того в нарушение требований закона в постановлении и решении не указано по какой статье квалифицированы действия правонарушителя.
В судебное заседание Ивков Р.О. не явился о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Ивкова Р.О.
Исследовав представленные материалы, суд полагает, что постановление от 04.10.2010. и решение от 08.12.2010. подлежат отмене.
Как следует из представленных материалов, 04.10.2010. вынесено постановление о привлечении Ивкова Р.О. за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 49 км/ч при управлении автомобилем 03.10.2010. в 00:49:19 час. двигался со скоростью 109 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги 60 км/ч/. Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции видеосъемки. 25.10.2010. Ивковым Р.О. направлена жалоба на постановление от 04.10.2010. При этом Ивков Р.О., предоставляет доказательства невиновности в совершении правонарушения, и ходатайство о рассмотрении жалобы по месту жительства. 08.12.2010. жалоба Ивкова Р.О. оставлена без удовлетворения.
В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении от 04.10.2010. указаны неполные сведения об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, отсутствуют сведения о том, какие непосредственно требования Правил дорожного движения были нарушены. При этом из представленного фотоматериала невозможно установить, что по дорожному полотну движется автомобиль, поскольку представлено фотоизображение только государственного регистрационного знака, месторасположение данного знака установить не представляется возможным.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из представленных материалов усматривается, что жалоба об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие Ивкова Р.О. Сведения о надлежащем уведомлении Ивкова о месте и времени рассмотрения жалобы и получении Ивковым указанного уведомления отсутствуют. Так согласно, почтовому конверту уведомление о месте и рассмотрении жалобы 04.12.2010. направлено по месту жительства Ивкова Р.О. 02.12.2010. и получено Ивковым 08.12.2010.
Как следует из представленных материалов уведомление о месте и времени рассмотрения жалобы Ивковым получено 08.12.2010., т.е. в день рассмотрения жалобы. При этом о дате рассмотрения жалобы Ивков Р.О. уведомлен ненадлежащим образом, поскольку датой рассмотрения жалобы указано 04.12.2010. Признавая данное уведомление надлежащим, не учел, что сведения о месте и времени рассмотрения жалобы Ивковым Р.О. не получены.
При этом в нарушение требований КоАП РФ, не рассмотрено ходатайство Ивкова Р.О. о рассмотрении жалобы по его месту жительства.
В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в решении от 08.12.2010. отсутствуют сведения об обстоятельствах установленных при рассмотрении дела, данное решение не мотивировано, не дана оценка доводам жалобы Ивкова Р.О. относительно того, что 03.10.2010. автомобилем управляло иное лицо, при этом сам Ивков Р.О. находился за пределами Московской области.
Указанные нарушения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд полагает, что право Ивкова на защиту при рассмотрении материала об административной ответственности было нарушено, в связи с чем постановление от 04.10.2010. и решение от 08.12.2010. в отношении Ивкова Р.О. подлежат отмене, т.к. вынесены с нарушением норм КоАП РФ.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения Ивкова Р.О. к административной ответственности истек 03.12.2010., в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении Ивкова подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Ивкова РО удовлетворить - отменить постановление 04.10.2010. о привлечении Ивкова РО к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и решение от 08.12.2010. по жалобе Ивкова Р.О.
Производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Ивкова РО прекратить, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.
Судья