Р Е Ш Е Н И Е
г. Красноярск 15 апреля 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Ефименко П.В. рассмотрев жалобу Кима С Б
на постановление мирового судьи судебного участка № 92 Центрального района г. Красноярска Ломако И.К. от 07.04.2011. по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
12.04.2011. Ким С.Б. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 92 Центрального района от 07.04.2011., согласно которому Ким привлечен к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку были нарушены требования знака 5.15.7 ПДД, указывающего лишь количество полос движения, ширина дорожного полотна составляла 12 м, что позволяло двигаться автомобилям в четыре ряда по два в каждом направлении, при этом он осуществлял объезд стоящего впереди грузовика. Кроме того, протокол составлен с нарушением требований КоАП РФ, т.к. сотрудниками не разъяснялась ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании Ким С.Б. и его представитель Бжитских П.П. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Ким также пояснил, что им были нарушены требования знака 5.15.7 ПДД.
Как следует из исследованных материалов Ким 10.02.2011., управляя автомобилем в нарушение требований знака 5.15.7 и п. 1.3 ПДД выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Суд находит, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Кимом административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вина Кима подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Мировым судьей также законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств, личности правонарушителя, принято решение о назначении Киму наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца.
Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, содержащим фактические данные, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, схемой, с которой Ким ознакомлен, рапортом сотрудника Основания нет доверять представленным доказательствам у суда отсутствуют.
Доводы Кима о том, что знак 5.15.7 ПДД является по сути информационным и прямо ничего не запрещает, поэтому он не выезжал на полосу встречного движения, являются несостоятельными, т.к. имеющаяся на знаке 5.15.7 ПДД разметка соответствует дорожной разметке, предусмотренной приложение 2 к ПДД РФ и ее предписание является для водителей обязательным. Согласно п. 1.2 ПДД полоса движения – это любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину достаточную для движения автомобилей в один ряд. Соответственно дорожный знак 5.15.7 ПДД устанавливает количество полос движения и направление движения по ним, предписывая водителям осуществлять движение только по числу полос указанных в знаке и соответственно запрещает выезжать на полосу встречного движения.
Как следует из представленной схемы, протокола об административном правонарушении автомобиль под управлением Кима совершил прямолинейное движение по стороне дороги предназначенной для встречного движения, навстречу транспортному потоку.
Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, составлялись в присутствии Кима, какие-либо замечания у последнего отсутствовали. Существенных нарушений, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при их составлении не допущено. Оснований для оговора Кима, судом не установлено. Суд полагает несостоятельным доводы жалобы о признании протокола недопустимым доказательством в связи с отсутствием сведений о разъяснении ст. 51 Конституции РФ, поскольку как следует из протокола /л.д. 3/ Киму С.Б. разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ прямо указывает на запрет выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Схема совершения правонарушения отражает направление движения автомобиля под управлением Кима, и содержит данные, необходимые для решения вопроса о наличии, либо отсутствии в действиях Кима нарушений ПДД. Несогласие Кима с составленной схемой не влечет признание ее недопустимым доказательством.
Основания для квалификации действий Кима по ст. 12.16 КоАП РФ отсутствуют.
Судом не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 92 Центрального района г. Красноярска в отношении Кима С.Б.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 92 Центрального района г. Красноярска Ломако И.К. от 07.04.2011. по делу об административном правонарушении в отношении Кима СБ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Кима С.Б. – без удовлетворения.
Судья
КОПИЯ ВЕРНА
Судья