РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 29 апреля 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Ефименко П.В. рассмотрев жалобу Батухтина Ю.Вна постановление мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска Верещаго В.О. от 29.12.2010. по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
05.03.2011.БатухтинЮ.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 90 Центрального района от 29.12.2010., согласно которому Батухтин привлечен к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Заявитель просит отменить указанное постановление, поскольку протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, он действовал в состоянии крайней необходимости, т.к. торопился к больной матери, к которой была вызвана скорая помощь, признаки алкогольного опьянения у него отсутствовали, в связи с чем требования сотрудников не были обоснованными.
В судебном заседании Батухтин Ю.В. и его представитель ЛигаевС.О. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Как следует из исследованных материалов Батухтин, управлявший автомобилем с признаками опьянения был задержан. Однако в нарушение п. 2.3.2 ПДД, выполнить законные требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования Батухтин отказался.
Суд находит, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Батухтиным административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вина Батухтина подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Мировым судьей также законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств, личности правонарушителя, принято решение о назначении Батухтину наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Доводы о том, что доказательства получены с нарушением требований КоАП РФ и являются недопустимыми, суд расценивает критически. Как следует из протоколов освидетельствования на состояние опьянения, о направлении на медицинское освидетельствование, протокола о задержании транспортного средства, основанием для направления Батухтина на медицинское освидетельствование послужило наличие признаков опьянения – запах алкоголя из рта, резкое изменение кожных покровов лица. Согласно протоколу об административном правонарушении и пояснений Батухтина от прохождения освидетельствования он отказался, т.к. «ПДД не нарушал, остановлен был необоснованно, от освидетельствования отказался, т.к. регулярно употребляет оздоравливающий бальзам с незначительными содержанием спирта». Батухтин был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого последний отказался, какие-либо замечания к составлению, либо несогласие с действиями сотрудников милиции у Батухтина отсутствовали. Отказ Батухтина от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования происходил в присутствии двух понятых, о чем в протоколах имеются подписи, какие-либо замечания у присутствовавших лиц отсутствовали.
Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, составлялись в присутствии Батухтина, какие-либо замечания у последнего отсутствовали. Оснований для оговора Батухтина, судом не установлено.
Доводы Батухтина о том, что он не находился в состоянии опьянения, суд полагает несостоятельными, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным, и предусматривает ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
Суд полагает несостоятельными доводы об оказании на Батухтина давления со стороны сотрудников, т.к. они ничем не подтверждены.
Доводы Батухтина о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении Батухтин о том, что спешит оказать помощь больной матери не заявлял. При этом как следует из жалобы и пояснений Батухтина в судебном заседании, помощь матери Батухтина была оказана работниками МЧС и медучреждения.
Судом не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи в отношении Батухтина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районег. Красноярска Верещаго В.О. от 29.12.2010. по делу об административном правонарушении в отношении Батухтина ЮВ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Батухтина, В. – без удовлетворения.
Судья