РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 25 мая 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Ефименко П.В. рассмотрев жалобу Овсянникова ББ
на постановление мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска Верещаго В.О. от 22.02.2011. по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
10.03.2011. Овсянников Б.Б. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 90 Центрального района от 22.02.2011., согласно которому Овсянников привлечен к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Заявитель просит отменить указанное постановление, поскольку протоколы составлены с нарушением требований КоАП РФ в отсутствии понятых, законные основания для проведения освидетельствования отсутствовали.
В судебное заседание Овсянников Б.Б. не явился о месте и времени уведомлен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не известил. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Овсянникова Б.Б.
В судебном заседании представитель Овсянникова Б.Б. ТоропынинЮ.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Как следует из исследованных материалов Овсянников, управлявший автомобилем с признаками опьянения был задержан Однако, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, выполнить законные требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования Овсянников отказался.
Суд находит, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Овсянниковым административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вина Овсянникова подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Мировым судьей также законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств, личности правонарушителя, принято решение о назначении Овсянникову наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Доводы о том, что доказательства получены с нарушением требований КоАП РФ и являются недопустимыми, суд расценивает критически. Как следует из протоколов освидетельствования на состояние опьянения, о направлении на медицинское освидетельствование, протокола о задержании транспортного средства, основанием для направления Овсянникова на медицинское освидетельствование послужило наличие признаков опьянения – запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Из рапорта /л.д. 10/ следует, что Овсяников при задержании пытался скрыться от сотрудников, не справившись с управлением въехал в сугроб. При этом при составлении акта и протокола присутствовала супруга Овсянникова. Согласно составленным протоколам и актам Овсянников от прохождения освидетельствования отказался, был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого последний отказался, какие-либо замечания к составлению, либо несогласие с действиями сотрудников у Овсянникова отсутствовали. Отказ Овсянникова от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования происходил в присутствии двух понятых, о чем в протоколах имеются подписи, какие-либо замечания у присутствовавших лиц отсутствовали. При этом Овсянников отказался от подписания составленных протоколов и получения копий составленных документов.
Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, составлялись в присутствии Овсянникова, какие-либо замечания у последнего отсутствовали.
Доводы Овсянникова о том, что он не находился в состоянии опьянения, суд полагает несостоятельными, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным, и предусматривает ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
Суд критически оценивает доводы об отсутствии понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств и направлении Овсянникова на медицинское освидетельствование, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются исследованными доказательствами.
К показаниям Р. в судебном заседании о том, что в его присутствии Овсянников не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, в его присутствии сотрудниками не предлагалось пройти освидетельствование с применением технического средства, суд относится критически, данными из чувства ложной солидарности, полагая несостоятельными, поскольку они нелогичны, непоследовательны и опровергаются актом /л.д. 4/, протоколом о направлении намедосвидетельствование /л.д. 5/, объяснениями Р. /л.д. 7/,Б., согласно которых Овсянников в присутствии Р. и Б. отказался от прохождения освидетельствования, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от подписания составленных документов, при этом какие-либо замечания на действия сотрудников при составлении материалов отсутствуют.
Существенных нарушений, влекущих признание протоколов недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено. Оснований для оговора Овсянникова судом не установлено.
Судом не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи в отношении Овсянникова.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска Верещаго В.О. от 22.02.2011. по делу об административном правонарушении в отношении Овсянникова ББ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Овсянникова Б.Б. – без удовлетворения.
Судья
КОПИЯ ВЕРНА
Судья