ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ



Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 06 апреля 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Ефименко П.В.

рассмотрев жалобу Евдокимовой С.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.02.2011 года Евдокимова С.В. обратилась в суд с жалобой на постановление от 11.02.2011 года, которым Евдокимова СВ привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ к штрафу в размере 800 руб.

Заявитель просит отменить указанное постановление, поскольку протокол об административном правонарушении составлен неправомерно, постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением требований законодательства.

В судебное заседание Евдокимова СВ не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы была своевременно извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив представленные материалы, суд считает, что жалоба Евдокимовой С.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Основных положений ПДД РФ механические транспортные средства должны быть зарегистрированы в ГИБДД МВД РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 5 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Как следует из исследованных материалов, 11.02.2011 года Евдокимова СВ управляла автомобилем не зарегистрированным в установленном порядке.

Из представленного Евдокимовой С.В. договора купли-продажи транспортного средства от 10.02.2011 года следует, что автомобиль был приобретен 10.02.2011 года Д.Л. Согласно протоколу об административном правонарушении от 11.02.2011 года за нарушение п. 1 Основных положений ПДД РФ, был остановлен автомобиль под управлением Евдокимовой СВ, при этом сведений о предоставлении последней сотруднику документа, подтверждающего право пользования, владения или распоряжения данным транспортным средством, не имеется.

Кроме того, как следует из копии ПТС транспортное средство с 13.05.2009. находится в собственности Н., какие-либо сведения о продаже автомобиля Д.Л. отсутствуют.

Суд полагает, что обстоятельства правонарушения в полной мере отражены сотрудником, положения КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции были разъяснены Евдокимовой при составлении протокола об административном правонарушении, действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.1 КОАП РФ.

У суда нет оснований не доверять представленным суду доказательствам, поскольку протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии Евдокимовой С.В., в присутствии понятых, замечания по составлению протокола отсутствуют.

Судом не установлено оснований для отмены или изменения постановления от 11.02.2011 года, в отношении Евдокимовой С.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП,

РЕШИЛ:

Постановление от 11.02.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Евдокимовой С.В.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья

КОПИЯ ВЕРНА

Судья