Дело №
Копия.
РЕШЕНИЕ
3 мая 2011г. г. Красноярск
Суд Центрального района г. Красноярска в составе:
Председательствующего- судьи Шавриной А.И.,
При секретаре- Башевой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица- директора ООО «Г.» Морозова И.Е. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ начальником ИФНС России по Центральному району г. Красноярска принято постановление по делу об административном правонарушении в отношении Морозова И.Е., которым он как должностное лицо привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 руб.
В постановлении указано, что Морозов И.Е. как директор ООО «Г.» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. допустил в спорт- клубе «И.», расположенном по <адрес>, использование ККМ, не допущенной к использованию: на корпусе машины «Меркурий -130К» заводской номер 8304385, год выпуска 2008, отсутствуют знаки установленного образца «Сервисное обслуживание-2010» и «Сервисное обслуживание 2011», что свидетельствует об отсутствии технической поддержки поставщика или центра технического обслуживания, и является нарушением п.7 Постановления Правительства РФ №470 от 23.07.2007г. Также на этой же ККМ на корпусе имеется знак «Государственный реестр» неустановленного образца: на знаке отсутствует сквозная нумерация знака состоящего из 7 цифр, что является нарушением п.3 пп.«р»указанного выше Постановления Правительства РФ. В силу ст.ст. 4 и 5 ФЗ РФ №54-ФЗ от 22.05.2003г. «О применении ККТ…» соблюдение перечисленных требований является обязательным условием допуска ККМ к применению, а в соответствие с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003г. №16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.
Морозов И.Е., не согласный с принятым в отношении него постановлением, подал в суд жалобу, мотивируя ее тем, что считает, что его вина по ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.
В суд Морозов И.Е. и представитель налоговой службы не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям:
Согласно требований ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения оставляется протокол. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
То есть, по смыслу действующего законодательства протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В его отсутствие может быть составлен данный протокол, только если указанное лицо извещено надлежащим образом.
Из материалов дела следует, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов вручено С. ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведений, что последний передал данное извещение Морозову И.Е. в деле нет. При этом С.. не был уполномочен Морозов И.Е. как должностным (физическим) лицом представлять его интересы. В деле имеются доверенности Морозов И.Е. на имя С. представлять интересы ООО «Г.», но не интересы должностного (физического) лица Морозова И.Е.
В связи с этим вручение извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении С. суд не может признать надлежащим уведомлением. При этом протокол составлен в отсутствие Морозов И.Е..
Постановление по делу об административном правонарушении, принятое при таких нарушениях требований КоАП РФ, которые являются существенными, так как нарушают права лица, в отношении которого ведется дело, законным признать нельзя, соответственно оно подлежит отмене.
В связи с тем, что в настоящее время истекли сроки давности привлечения лица к административной ответственности, указанны в ст.4.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника ИФНС России по Центральному району г.Красноярска по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Г.» Морозова И.Е. по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ – отменить. Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение 10-ти суток со дня получения его копии.
Судья
Копия верна: судья