Дело №
Копия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск «04» мая 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаврина А.И.,
рассмотрев жалобу Олейницкого А.В. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску Дорошенко А.В. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Олейницкого А.В.,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Красноярска поступила жалоба Олейницкого А.В. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску Дорошенко А.В. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Олейницкого А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ. В жалобе ставится вопрос об отмене данного постановления и прекращении производства по делу.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску Дорошенко А.В. было вынесено постановление <адрес> о привлечении к административной ответственности Олейницкого А.В. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ. Местом совершения административного правонарушения является <адрес> в Советском районе г. Красноярска.
Согласно п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в случае если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, выносит определение о передаче материала об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности.
В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, а также учитывать закрепленные в ст. 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.
По смыслу закона, при определении территориальной подсудности дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено решение.
Юрисдикция ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску распространяется на весь город Красноярск, в том числе и на Советский район г. Красноярска.
Учитывая, что административное правонарушение совершено на территории Советского района г. Красноярска, жалоба Олейницкого А.В. подлежит рассмотрению Советским районным судом г. Красноярска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу Олейницкого А.В. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску Дорошенко А.В. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Олейницкого А.В., для рассмотрения по подведомственности в Советский районный суд г. Красноярска.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток.
Судья
Копия верна: судья А.И. Шаврина