Дело № Копия.
РЕШЕНИЕ
26 апреля 2011г. г. Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
Председательствующего- судьи Шавриной А.И.,
С участием заявителя- Белова А.С.,
при секретаре – Шевердук А.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белова А.С. заместителем начальника ОГИБДД УВД по г.Красноярску принято постановление по делу об административном правонарушении, которым Белов А.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 5000 руб.
В постановлении указано, что Белов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. управлял автомобилем на <адрес> в отсутствие государственных регистрационных знаков, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Белов А.С., не согласный с принятым в отношении него постановлением, подал на него жалобу, мотивируя тем, что он управлял автомобилем без государственных регистрационных знаков, так как сдал их в А. ОГИБДД для изготовления ему дубликатов данных знаков, так как прежние были негодны для эксплуатации. Кроме того его о места и времени рассмотрения протокола никто не известил. Дело было рассмотрено в его отсутствие, чем были существенно нарушены его права. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
В суде Белов А.С. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. При этом представил суду распечатку телефонных переговоров с его сотового телефона, указав, что звонка из ОГИБДД УВД по г. Красноярску ему ДД.ММ.ГГГГ не поступало.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов, дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, при этом Белов А.С. о месте и времени его рассмотрения извещен надлежащим образом не был.
Имеющаяся в деле справка –уведомление Белова А.С. по телефону от ДД.ММ.ГГГГ не может быть судом признана надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела, так как сообщение направлено в день рассмотрения, при этом не указано в какое время направлено и на какое время приглашается Белов А.С., который проживает в А., поэтому его извещение в день рассмотрения дела, не может быть заблаговременным, соответственно надлежащим, то есть были нарушены права Белова А.С., требования ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Также доводы заявителя, что сообщения о месте и времени рассмотрения дела он не получал о чем свидетельствует распечатка его телефонных переговоров за ДД.ММ.ГГГГ, опровергнуть нечем, так как в данном сообщении не указано с какого номера телефона произведено данное сообщение.
Нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ является существенным, влекущим отмену принятого постановления.
В связи с истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности, указанного в ст. 4.5 КоАП Ф, суд уже не вправе вдаваться в обсуждение вопроса о наличии (отсутствии) в действиях указанного лица состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Красноярску № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белова А.С. по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ – отменить. Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение 10-ти суток со дня получения его копии.
Судья
Копия верна: судья