№
Р Е Ш Е Н И Е
город Красноярск «19» мая 2011 года
Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.
с участием Озерова И.И.
представителя Левертова А.И.
при секретаре Волковой К.С.
рассмотрев жалобу представителя Левертова А.И., действующего в интересах Озерова И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района Д. от 31.01.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель Левертов А.И., действующий в интересах Озерова И.И. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Красноярска от 31.01.2011., согласно которому Озеров И.И. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В дополнениях к жалобе указывает, что:
- Озеров И.И. не управлял транспортным средством,
- не находился в состоянии опьянения, в связи с чем сам настаивал на прохождении медицинского освидетельствования,
- Озеров И.И. не видел, чтобы сотрудниками привлекались лица в качестве понятых,
- от подписей Озеров И.И. не отказывался, как и от объяснений в протоколе,
- сотрудники Т. и Е. утверждали, что остановили а/м под управлением Озерова, соответственно, должны были составить протокол о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, отстранить Озерова И.И. от управления транспортным средством,
- сотрудник В. не обладал объективной информацией об управлении Озеровым И.И. транспортным средством;
- мировой суд при вынесении постановления не учел, что сотрудники ДПС не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, могут иметь служебную заинтересованность в исходе дела,
-мировой суд не предпринял надлежащих мер по вызову в качестве свидетелей понятых, указанных в протоколах, таким образом, доводы Озерова И.И. об отсутствии понятых не опровергнуты,
- протокол был возвращен мировым судом для устранения недостатков, однако, уточнение законности оснований для направления Озерова И.И. на освидетельствование и внесение в процессуальный документ изменений должно было быть оговорено и заверено подписью сотрудников,
- имеются противоречия в указании прибора, от использования которого отказался Озеров И.И.,
-показания сотрудников ДПС в отношении поведения и действий Озерова И.И. являются противоречивыми и ставят под сомнение сведения, указанные в материалах дела.
Кроме того, представитель заявил ходатайство о признании протокола об отстранении от управления транспортным средством недопустимым доказательством, а также акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменных объяснений Б.., С. протокола об административном правонарушении.
В судебном заседании представитель Левертов А.И. и Озеров И.И. жалобу поддержали по основаниям, указанным в ней.
Как следует из исследованных материалов, 11.11.2010 года в 21 ч. 20 мин. на <адрес> выявлено нарушение Озеровым И.И. п.2.3.2 ПДД, выразившиеся в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Выслушав представителя, Озерова И.И., исследовав материалы административного производства, суд находит, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Озеровым И.И. административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Суд доверяет представленным материалам и оценивает их как достоверные, при этом принимая во внимание, что данные материалы указывают на выявленное событие административного правонарушения.
Суд критически оценивает доводы представителя, что Озеров И.И. не управлял транспортным средством, не находился в состоянии опьянения, в связи с чем сам настаивал на прохождении медицинского освидетельствования, поскольку данное опровергается показаниями ранее допрошенных сотрудников ДПС, показавших, что Озеров И.И. был остановлен, будучи управляя транспортным средством, именно с его слов сотрудникам стало известно, что возможно, он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем ему и было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Однако, Озеров И.И. от такового отказался. Доводы представителя, что отсутствие фактических понятых говорит о фальсификации составленных документов, поскольку сам Озеров И.И. не наблюдал других водителей, призванных участвовать в качестве понятых, суд отклоняет, поскольку, хотя суд апелляционной инстанции и принимал меры по установлению и вызову понятых в зал суда, их отсутствие не может свидетельствовать о фальсификации составленных документов. Нормами КоАП РФ не установлено запрета оформления материала при передаче гражданина от одного экипажа другому, что было сделано в силу объективных причин. Информация о событии была передана от одного экипажа другому, составившему проколы.
Доводы представителя, что от подписей Озеров И.И. не отказывался, как и от объяснений в протоколе, опровергаются самими пояснениями Озерова И.И. показавшего, что он начал ставить свои подписи в документах, но, увидев, что там написано, отказался от дальнейших подписей. Данное подтверждается и наличием подписи в протоколе об административном правонарушении о разъяснении прав, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ.
Суд также отклоняет доводы представителя, что мировым судом протокол был возвращен для устранения недостатков, но данные изменения были произведены в отсутствие Озерова И.И. и не заверены надлежащим образом, как того требует п.36 Приказа МВД от 2.03.2009. №185, поскольку данное требование выполнялось в силу вынесенного определения мирового судьи от 16.11.2010 года, согласно рапорта (л.д.4) и квитанции (л.д.3), копия протокола была направлена Озерову И.И.
Озеров И.И. не воспользовался своими правами, не дав соответствующих объяснений в протоколе об административном правонарушении, а, прежде не указав в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что отказывается от него и по каким причинам, следствием чего явилось составление акта освидетельствования и составление протокола об административном правонарушении. У суда не имеется оснований сомневаться, что все протоколы составлялись в присутствии Озерова И.И., суду не представлено каких-либо причин и оснований полагать о наличии заинтересованности в событии у сотрудников ДПС, составивших протоколы и давших показания при рассмотрении дела у мирового судьи.
Наличие различий в указании прибора, от использования которого отказался Озеров И.И. не может служить основанием полагать, что в целом таковое событие отсутствовало, как и наличие сведений о характеристики личности Озерова И.И.
Сам Озеров И.И. не отрицает самого факта его отказа от прохождения освидетельствования, в силу чего у сотрудников имелись законные основания для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Каких-либо доказательств того, что Озеров И.И. самостоятельно обращался в КНД для прохождения медицинского освидетельствования, суду не представлено.
Судом апелляционной инстанции предпринимались меры по установлению и вызову в суд понятых, таким образом, права Озерова И.И. были соблюдены.
Иные доводы, приведенные представителем, суд находит не обоснованными, не позволяющие судить о незаконности вынесенного постановления. Суду не представлено доказательств незаконности действий сотрудника ДПС при составлении протокола, оснований для оговора также не приведено.
Мировой судья в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ достаточно полно установил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и на основе полученных доказательств достоверно пришел к изложенным в постановлении выводам.
Суд полагает, что все недостатки представленного административного материала были восполнены в ходе рассмотрения дела как у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных представителем Левертовым А.И. ходатайств о признании недопустимыми доказательствами материалов административного дела.
Мировым судьей также законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств, личности правонарушителя, принято решение о назначении Озерову И.И. наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, что определено с учетом личности правонарушителя, которое является минимальной санкцией, предусмотренной санкцией статьи.
Судом не установлено оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Красноярска в отношении Озерова И.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Красноярска Д. от 31.01.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Озерова И.И., согласно которому он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Г.В.Агапова