Дело №
Копия.
РЕШЕНИЕ
3 июня 2011г. г. Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
Председательствующего- судьи Шавриной А.И.,
С участием заявителя- Карташова С.В.,
При секретаре- Мирзоевой А.Р.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КАРТАШОВА С.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., на решение от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Карташов СВ привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 700 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на ул. <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> №, проехал на запрещающий сигнал светофора, нарушил п. 6.2 ПДД.
Карташов С.В., не согласный с принятым постановлением подал на него жалобу вышестоящему должностному лицу, решением которого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а жалоба Карташова С.В. без удовлетворения.
Карташов С.В., не согласный с принятым в отношении него постановлением подал на него в суд жалобу. Мотивируя ее тем, что он ПДД не нарушал, выехал направо с прилегающей дороги в месте, где нет вообще никаких светофоров, совершал поворот на нерегулируемом перекрестке и действовал в соответствие с пп. 13.1, 13.9, 14.1 ПДД. Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.
В суде Карташов С.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, при этом также просит отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ Просит восстановить ему срок на обжалование указанных документов, так как он не знал порядок обжалования последующих решений, поскольку на рассмотрение его жалобы на постановление его в органы ГИБДД не вызывали.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
По представленным материалам Карташов С.В. подал жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ в установленные КоАП РФ сроки ДД.ММ.ГГГГ, при этом на рассмотрение жалобы Карташова С.В. в органы ГИБДД никто не пригласил, о дате и месте рассмотрения жалобы не уведомили, что полностью подтверждается материалами по жалобе Карташова С.В., где вообще отсутствуют какие- либо извещения.
То есть при рассмотрении жалобы Карташова С.В. были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что является основанием для отмены принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ При этом в направленном Карташову С.В. решении не разъяснен порядок его обжалования, соответственно пропуск срока на подачу жалобы, суд считает пропущен по уважительной причине, поэтому суд принял жалобу к рассмотрению по существу.
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отмене или изменению не подлежит, так как нарушение водителем п. 6.2 ПДД подтверждается следующей совокупностью доказательств:
Протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Карташов С.В. выехал на запрещающий сигнал светофора, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.12 КоАП РФ.
Рапортом сотрудника ДПС К.., который указывает, что Карташов С.В. выехал на запрещающий сигнал светофора, это же К. подтвердил и в суде.
Аналогичное объяснение дал сотрудник ДПС Ж., пояснив, что Карташов С.В. совершая поворот направо выехал на красный сигнал светофора.
Это же следует из представленной суду видеозаписи, где четко просматривается, что весь поток основной дороги движется на зеленый сигнал светофора, а автомобиль Карташова С.В. выезжая с перекрестка совершает поворот направо, соответственно на красный сигнал светофора. Хотя на самой видеозаписи не видно красного сигнала светофора, так как съемка велась параллельно другой его стороне, но по механизму работы светофора следует, что если в прямом направлении горит зеленый сигнал, то для перекрестка к этой дороге соответственно красный.
Каких- либо оснований не доверять перечисленным доказательствам у суда не имеется, так как они добыты в соответствие с требованиями КоАП РФ, данных об оговоре Карташова С.В. сотрудниками ДПС нет, об этом не заявлял и Карташов С.В..
Доводы Карташова С.В., что он не выезжал на красный сигнал светофора, суд расценивает как его способ защиты, поскольку его довод полностью опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств.
Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену принятого по делу постановления не установлено. Наказание назначено в пределах санкции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от 20.11. 2010г. в отношении КАРТАШОВА С.В. оставить без изменения, а жалобу Карташова С.В. в этой части без удовлетворения.
Решение <адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10-ти суток со дня получения его копии.
Судья
Копия верна:
Судья А.И. Шаврина