Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 26 мая 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Ефименко П.В. рассмотрев жалобу Васильева Р.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 92 Центрального района г. Красноярска Ломако И.К. от 15.04.2011. по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

12.04.2011. ВасильевР.И. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 92 Центрального района от 15.04.2011., согласно которому Васильев привлечен к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку были нарушены требования знака 5.15.7 ПДД, указывающего лишь количество полос движения, ширина дорожного полотна составляла 12 м, его полоса движения была равна 4 м, в связи с чем он мог осуществить обгон впереди идущего транспортного средства не выезжая на полосу встречного движения, т.к. ширина его автомобиля составляет 1,7 м.

В судебном заседании ВасильевР.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Васильев также пояснил, что им были нарушены только требования знака 5.15.7 ПДД.

Как следует из исследованных материалов Васильев11.03.2011. управляя автомобилем, в нарушение требований знака 5.15.7 и п. 1.3 ПДД выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Суд находит, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Васильевом административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вина Васильева подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Мировым судьей также законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств, личности правонарушителя, принято решение о назначении Васильеву наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, содержащим фактические данные, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, схемой, с которой Васильев ознакомлен, рапортом сотрудника С.П. Основания нет доверять представленным доказательствам у суда отсутствуют. Доводы о том, что схема была составлена сотрудниками заранее не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы Васильева о том, что знак 5.15.7 ПДД является по сути информационным и прямо ничего не запрещает, поэтому он не выезжал на полосу встречного движения, являются несостоятельными, т.к. имеющаяся на знаке 5.15.7 ПДД разметка соответствует дорожной разметке, предусмотренной приложение 2 к ПДД РФ и ее предписание является для водителей обязательным. Согласно п. 1.2 ПДД полоса движения – это любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину достаточную для движения автомобилей в один ряд. Соответственно дорожный знак 5.15.7 ПДД устанавливает количество полос движения и направление движения по ним, предписывая водителям осуществлять движение только по числу полос указанных в знаке и соответственно запрещает выезжать на полосу встречного движения.

Как следует из представленной схемы, протокола об административном правонарушении автомобиль под управлением Васильева совершил прямолинейное движение по полосе дороги предназначенной для встречного движения, навстречу транспортному потоку.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, составлялись в присутствии Васильева, какие-либо замечания у последнего отсутствовали. Существенных нарушений, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при их составлении не допущено. Оснований для оговора Васильева, судом не установлено.

Схема совершения правонарушения отражает направление движения автомобиля под управлением Васильева, и содержит данные, необходимые для решения вопроса о наличии, либо отсутствии в действиях Васильева нарушений ПДД. Несогласие Васильева с составленной схемой не влечет признание ее недопустимым доказательством.

Доводы Васильева о том, что им осуществлялся обгон впереди идущего транспортного средства по своей полосе движения, суд полагает несостоятельными, т.к. они противоречат фактическим обстоятельствам, поскольку учитывая ширину автомобиля Васильева, ширину впереди идущего автомобиля, необходимость соблюдения бокового интервала при осуществлении маневра обгона, а также то, что движение автомобилей по проезжей части осуществляется не менее чем в 10-30 см от бордюрного камня, автомобиль под управлением Васильева при совершении маневра обгона не мог находится на полосе движения составляющей 4 м.

Основания для квалификации действий Васильева по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отсутствуют.

Судом не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 92 Центрального района г. Красноярска в отношении Васильева Р.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 92 Центрального района г. Красноярска Ломако И.К. от 15.04.2011. по делу об административном правонарушении в отношении Васильева Р.И..о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Васильева Р.И. – без удовлетворения.

Судья