Р Е Ш Е Н И Е г. Красноярск 30 мая 2011 года Судья Центрального районного суда г. Красноярска Ефименко П.В. рассмотрев жалобу Михоношина ВЮ на постановление мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска Дамовой Ж.А. от 02.03.2011. У С Т А Н О В И Л: 14.03.2011.Михоношин обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 139 Центрального района г. Красноярска от 02.03.2011., согласно которому Михоношин привлечен к административной ответственности по ст. ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Заявитель просит отменить указанное постановление, поскольку не извещался о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в его отсутствие, чем нарушено право на защиту. В судебное заседание МихоношинВ.Ю. не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель Михоношина В.Ю. Якимов А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Как установлено судом, 02.03.2011. мировым судьей судебного участка № 139 Центрального района г. Красноярска вынесено постановление о привлечении Михоношина к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев по ст. ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление в нарушение п. 2.7 ПДД, транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения 06.02.2011 В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из представленных материалов усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Михоношина. Как следует из представленных материалов 15.02.2011. мировым судьей судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска заказной почтой с уведомлением в адрес Михоношина направлена повестка /л.д. 19/. Как следует из ответа № 26.05.2.1-31/46 от 17.05.2011. УФПС Красноярского края филиала ФГУП «Почта Росии» данное заказное письмо поступило в ОПС 660017 17.02.2011. и передано в доставку почтальону, которая в нарушение Временного порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, доставила письмо по адресу и опустила в почтовый ящик. При этом уведомление о вручении письма было заполнено почтальоном лично. В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Признавая извещение от 17.02.2011. надлежащим уведомлением Михоношина о рассмотрении дела, мировой судья не учел, что извещение лично Михоношиным получено не было. В настоящее время произведена ли доставка извещения о месте и времени проведения судебного заседания непосредственно по адресу Михоношина, установить не представляется возможным, доводы Михоношина о неполучении последним извещения о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении не опровергнуты. Вышеуказанное свидетельствует о том, что надлежащим образом о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении Михоношин извещен не был. Наличие сведений о направлении Михоношину телеграммы не освобождало мирового судью от необходимости создания гарантий необходимых процессуальных условий при реализации лицом права на защиту. Суд полагает, что право Михоношина на защиту при рассмотрении материала об административной ответственности было нарушено, указанные нарушения являются существенными, что не позволило мировому судьей всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения Михоношина к административной ответственности истек 06.05.2011., в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении Михоношина подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Михоношина ВЮ удовлетворить - отменить постановление мирового судьи судебного участка № 139 Центрального района г. Красноярска Дамовой Ж.А. от 02.03.2011. о привлечении Михоношина ВЮ к административной ответственности по ст. ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении по ст. ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Михоношина ВЮ прекратить, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. Судья КОПИЯ ВЕРНА Судья