Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 7 июня 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Ефименко П.В. рассмотрев жалобу Кисельмана ДВ на постановление от 15.03.2011.

У С Т А Н О В И Л:

Кисельман Д.В. 28.03.2011. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой на постановление от 15.03.2011., которым привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. Свои требования заявитель мотивирует тем, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении использованы доказательства, полученные с нарушением требований закона, не указаны данные пешехода которого он якобы не пропустил, неправильно определены обстоятельства, т.к. вменено нарушение п. 14.1 ПДД, однако пересекаемый пешеходный переход является регулируемым.

В судебном заседании Кисельман Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Как следует из представленных материалов 15.03.2011.. Кисельман управляя транспортным средством, при осуществлении поворота направо, не предоставил преимущество пешеходу на пешеходном переходе.

15.03.2011. после составления протокола об административном правонарушении на месте вынесено постановление о привлечении Кисельмана Д.В. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ к штрафу в размере 800 рублей.ено постановление-квитанция

Суд полагает, что постановление от 10.11.2009. подлежит отмене, т.к. вынесено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановление не указаны обстоятельства совершения правонарушения.

Так согласно протоколу об административном правонарушении, постановлению Кисельманом осуществлен маневр поворота направо где находится регулируемый перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора, однако при этом в постановлении о привлечении к административной ответственности указывается на нарушение Кисельманом п. 14.1 ПДД, определяющим, что водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. При этом ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не указано - какой именно перекресток пересекал пешеход, отсутствуют сведения о данном пешеходе, являющимся свидетелем правонарушения, в представленных материалах отсутствуют полученные средствами фотофиксации материалы, не указан прибор фотофиксации, сведения о его поверке.

Суд полагает, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении не были учтены все фактические обстоятельства, ненадлежащим образом установлены обстоятельства совершения административного правонарушения.

Суд полагает, что указанные нарушения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения Кисельмана к административной ответственности истек 15.04.2011., в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Кисельмана ДВ – удовлетворить.

Отменить постановление от 15.03.2011. о привлечении Кисельмана ДВ к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Кисельмана ДВ прекратить, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Судья

КОПИЯ ВЕРНА

Судья