№ 12-249/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 26 мая 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаравин СГ

с участием заявителя Веремеинко ОИ

представителя заявителя Шаталовой НС

при секретаре Кузьминой ЕВ

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Веремеинко ОИ, <данные изъяты>

на постановление № Службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края от 00.00.00 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст.7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В Центральный районный суд г. Красноярска поступила жалоба Веремеинко ОИ на постановление Службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края от 00.00.00 г., согласно которого он привлечен к административной ответственности по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб.

Мотивирует свою жалобу тем, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями ст. 28.2 КоАП РФ, истекли сроки привлечения лица к административной ответственности, дело подлежит прекращению, в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Из представленных материалов следует, что по результатам проведенной плановой проверки соблюдения законодательства РФ о размещении госзаказа Службой по контролю за ценообразованием и размещением госзаказа КК составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Веремеинко ОИ. Основанием для составления протокола послужили следующие фактические обстоятельства:

В силу ст. 15 ФЗ от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственные заказчики обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, путем проведения торгов, запроса котировок.

Служба строительного надзора является государственным заказчиком на основании ч. 1 ст. 4 ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно представленной информации, общая сумма средств, выделенных на закупку товаров, работ услуг за 2010 года составила <данные изъяты> руб.

Таким образом, минимальный размер средств, подлежащий размещению Службой у субъектов малого предпринимательства составляет <данные изъяты>. (10 %), максимальный <данные изъяты> руб. (20%).

В 2010 году Службой строительного надзора для субъектов малого предпринимательства осуществлено размещение заказов в соответствии с вышеуказанной ст. 15 Закона на сумму <данные изъяты> руб., что составляет 2.56 % от общей суммы средств выделенных на закупку товаров, работ, услуг, входящих в Перечень.

Согласно приказа № от 00.00.00 г. Веремеинко ОИ назначен ответственным за надлежащее исполнение Службой строительного надзора полномочий по размещению заказов и заключению государственных контрактов.

Постановлением № Службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края от 00.00.00 г. Веремеинко ОИ признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб.

Веремеинко ОТ не согласившись с вынесенным постановлением обжаловал его в Центральный районный суд г. Красноярска.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя и его представителя, суд считает, что жалоба Веремеинко ОИ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ не размещение должностным лицом заказчика заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд влечет привлечение к административной ответственности.

В судебном заседании Веремеинко ОИ не оспаривал факт не размещения заказов на поставку товаров у субъектов малого предпринимательства в размерах установленных законодательством РФ.

Доводы жалобы Веремеинко ОИ о том, что постановление по делу вынесено по истечению сроков привлечения к административной ответственности, суд считает несостоятельными, так как за нарушение законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд установлен годичный срок привлечения к административной ответственности. Как следует из материалов дела, проверка по соблюдению законодательства о размещении госзаказа проводилась за 00.00.00 г. ( с 00.00.00 г. по 00.00.00 г.), Веремеинко ОИ привлечен к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в не размещении госзаказа в размерах установленных законодательством в 00.00.00 г., т.е. совершил административное правонарушение в форме бездействия, соответственно срок привлечения к административной ответственности в данном случае исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, т.е. в данном случае срок привлечения Веремеинко к административной ответственности начинает течь с 00.00.00 г.. Постановление по делу вынесено 00.00.00 г. – в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленной по данной категории дел.

Доводы жалобы Веремеинко ОИ о том, что плановые проверки, согласно закона, проводятся на чаще чем раз в шесть месяцев, соответственно период охватываемый проверкой не может превышать шесть месяцев, суд считает несостоятельными, так как п. 7 ст. 17 ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» устанавливается периодичность проведения плановых проверок не более 1 раза в 6 месяцев, но статья не устанавливает временные рамки, охватываемые плановой проверкой.

Доводы жалобы Веремеинко ОИ о том, что из протокола и постановления об административном правонарушении невозможно установить какой период времени подлежал проверке, суд считает неубедительными, так как согласно протокола и постановления об административном правонарушении, лицо привлекается к административной ответственности за правонарушение совершенное в течение 00.00.00 г. финансового года.

Доводы жалобы Веремеинко ОИ, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям КоАП РФ, суд считает несостоятельными, так как при изучении протокола об административном правонарушении судом не установлено нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления № Службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края от 00.00.00 г. в отношении Веремеинко ОИ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление № Службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края от 00.00.00 г. об административном правонарушении предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Веремеинко ОИ оставить без изменения, жалобу Веремеинко ОИ – без удовлетворения.

На постановление может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С. Г. Шаравин