№ 12-291/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Красноярск 23 мая 2011 года Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаравин С.Г. при секретаре Кузьминой ЕВ рассмотрев в судебном заседании жалобу Хлопова АВ, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска <данные изъяты> от 00.00.00 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Хлопов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска <данные изъяты> от 00.00.00 г. , которым Хлопов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ понятые не присутствовали, просит отменить указанное постановление, поскольку дело не было рассмотрено объективно и всесторонне. В судебное заседание Хлопов А.В., представитель З, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало. При таких обстоятельствах суд полагает рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и его представителя. Как следует из исследованных материалов, 00.00.00 г. в 14 часов 55 минут на ул. N г. Красноярска, Хлопов А.В. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 00.00.00 г. , и пояснил, что 00.00.00 г. в 14 часов 55 минут на ул. N г. Красноярска, был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> под управлением Хлопова А.В., у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. Водитель Хлопов А.В. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, было проведено освидетельствование на состояние опьянения при помощи средства Alcotest, с результатами которого Хлопов А.В. был согласен, автомобилем управлял именно Хлопов А.В. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К пояснил, что 00.00.00 г. в 14 часов 55 минут на ул. N г. Красноярска, был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> под управлением Хлопова А.В., у которого чувствовался запах алкоголя изо рта, в присутствии понятых водитель Хлопов А.В. был отстранен от управления транспортным средством, было проведено освидетельствование на состояние опьянения при помощи средства Alcotest, с результатами которого Хлопов А.В. был согласен. Автомобилем управлял именно Хлопов. Суд находит, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Хлоповым А.В. административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Вина Хлопова А.В. подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: -протоколом об административном правонарушении, согласно которого 00.00.00 г. в 14 часов 55 минут на ул. N г. Красноярска, Хлопов А.В. управлял автомобилем «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. -протоколом об отстранении от управления транспортным средством, основанием для чего явились достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; -записью теста выдоха от 00.00.00 г. , согласно которого результативная проба выхода Хлопова А.В. составляет 0,35 мг/л; -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения, в котором имеется подпись Хлопова А.В. о том, что он согласен с результатами освидетельствования; -протоколом о задержании транспортного средства от 00.00.00 г. , -рапортом сотрудника ДПС Т, согласно которого 00.00.00 г. в 14 часов 55 минут на ул. N г. Красноярска, был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> под управлением Хлопова А.В., у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. Водитель Хлопов А.В. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, в присутствии понятых было проведено освидетельствование на состояние опьянения при помощи средства Alcotest, с результатами которого Хлопов А.В. был согласен. Как следует из постановления мирового судьи, данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела в отношении Хлопова А.В., данные доказательства являются достоверными и допустимыми, в связи с чем, доводы заявителя о том, что он незаконно и необоснованно привлечен к административной ответственности суд находит несостоятельными. Мировой судья обоснованно оценил критически показания свидетеля Л, так как, являясь знакомой лица привлекаемого к административной ответственности, свидетель дает показания, призванные помочь Хлопову А.В. избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Суд находит необоснованными и не соответствующими действительности доводы заявителя Хлопова А.В. о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управляла Л т.к. данные доводы опровергаются показаниями свидетелей Т, К, пояснивших, что 00.00.00 г. автомобилем «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> управлял именно Хлопов А.В. не доверять которым у суда нет оснований, поскольку показания свидетелей согласуются с материалами дела, оснований для оговора Хлопова А.В. судом не установлено. Мировым судьей также законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств и личности правонарушителя, принято решение о назначении Хлопову А.В. наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год и 6 месяцев. Судом не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска в отношении Хлопова А.В. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска <данные изъяты> от 00.00.00 г. по делу об административном правонарушении в отношении Хлопова АВ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Хлопова А.В. без удовлетворения. Судья С.Г. Шаравин