Р Е Ш Е Н И Е Г. Красноярск 30 июня 2011 года Судья Центрального районного суда г. Красноярска Ефименко П.В. рассмотрев жалобу Сергеевой Е.В. в интересах Рубашенко В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 92 Центрального района г. Красноярска Ломако И.К. от 17.02.2011. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ У С Т А Н О В И Л: 25.05.2011. Сергеева Е.В. обратилась в суд в интересах Рубашенко В.В. с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 92 Центрального района от 17.02.2011., согласно которому Рубашенко привлечен к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Заявитель просит отменить указанное постановление, т.к. мировым судьей не было установлено событие административного правонарушения, не установлен факт управления Рубашенко транспортным средством, доказательства получены с нарушением требований КоАП РФ, не были выяснены все обстоятельства, нарушено право Рубашенко на защиту, т.к. он не получал повестки о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, находился в это время за пределами в служебной командировке. В судебное заседание Рубашенко В.В. не явился о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Рубашенко В.В. В судебном заседании представитель Рубашенко В.В. - Сергеева Е.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Как следует из представленных материалов 16.12.2011. в нарушение требований п. 2.7 ПДД Рубашенко, управлявший автомобилем в состоянии алкогольного опьянения был задержан. Суд находит, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Рубашенко административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вина Рубашенко подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которой дана надлежащая оценка. Мировым судьей также законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств, общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, принято решение о назначении наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Суд полагает несостоятельными доводы жалобы о том, что Рубашенко автомобилем не управлял и не установлении всех обстоятельств по делу, т.к. они не нашли своего подтверждения и опровергаются имеющимися материалами об административном правонарушении. Так согласно записи теста выхода /л.д. 3/ установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,20 мг/л, тест проводился 16.12.2011. В связи с согласием Рубашенко с результатами освидетельствования /л.д. 4/, Рубашенко не направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Рубашенко имелись признаки опьянения «запах алкоголя из рта, нарушение речи, неустойчивость позы», Рубашенко с результатами теста выдоха был согласен. Как при проведении освидетельствования, так и при составлении протокола об отстранении от управления транспортными средствами присутствовали понятые Х., М. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку в протоколе об отстранении транспортным средством записи теста выдоха, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются данные понятых и подписи данных лиц, свидетельствующие о том, что указанные лица присутствовали при проведении освидетельствования и отстранении от управлении транспортным средством Рубашенко, какие-либо замечания у Рубашенко, понятых отсутствовали. Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, поскольку у сотрудников имелись законные основания для проведения освидетельствования Рубашенко на состояние опьянения, которые было установлено с помощью технических средств, с результатами которого Рубашенко был согласен, установленный порядок освидетельствования, составления протоколов соблюден. При этом как следует из объяснений Рубашенко в протоколе об административном правонарушении он накануне употреблял спиртные напитки /л.д. 1/. Нарушений, влекущих признание доказательств недопустимыми, при составлении протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, судом не установлено, протоколы и акты составлены в присутствии Рубашенко, понятых, какие-либо замечания к составлению у присутствовавших лиц отсутствовали. Доводы о том, что Рубашенко не был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, в связи с чем нарушено право на защиту, суд находит несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются сведения, что 28.01.2011. мировым судьей в адрес Рубашенко направлена повестка /л.д. 8, 9-10/, в которой указаны сведения о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении. Почтовым отделением Рубашенко неоднократно уведомлялся о необходимости получения судебной повестки, однако от получения судебного уведомления уклонился. 17.02.2011. к мировому судье Рубашенко в указанное время не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения протокола об административном правонарушении также не заявлялось. Кроме того, у Рубашенко имелась возможность в период с 16.12.2010. до 17.02.2011. явиться к мировому судье судебного участка № 92, воспользоваться помощью представителя. Однако Рубашенко для получения сведений о дате рассмотрения протокола об административном правонарушении к мировому судьей не обращался, что свидетельствует о желании Рубашенко уклониться от административной ответственности. Нахождение за пределами в связи с выполнением служебных обязанностей не является уважительной причиной для неявки в судебное заседание по рассмотрению протокола об административном правонарушении. Кроме того, как следует из представленных материалов Рубашенко не работает. Судом не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 92 Центрального района г. Красноярска в отношении РубашенкоВ.В. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 92 Центрального района г. Красноярска Ломако И.К. от 17.02.2011. по делу об административном правонарушении в отношении Рубашенко В.В., согласно которому Рубашенко В.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Сергеевой Е.В. в интересах Рубашенко В.В. – без удовлетворения. Судья КОПИЯ ВЕРНА Судья