№ 12-300/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 22 июня 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаравин С.Г.

с участием заявителя Яцино АВ

при секретаре Кузьминой ЕВ

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Яцино АВ, <данные изъяты> на постановление 24 МР № от 00.00.00 г. делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Яцино АВ обратился в суд с жалобой на постановление 24 МР № от 00.00.00 г. , согласно которого он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 руб.

Яцино АВ просит отменить вышеуказанное постановление, так как в зону действия знака он въехал в темное время суток, знак установлен на фоне яркой иллюминации, он знака не заметил.

В судебном заседании Яцино АВ доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Как следует из исследованных материалов, 00.00.00 г. в 2 часа 40 минут на пр. N г. Красноярска Яцино АВ, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н <данные изъяты> осуществлял движение по пешеходной зоне в нарушение требований дорожного знака 4.5. ПДД РФ, п.1.3. ПДД РФ.

Изучив представленные материалы, суд считает, что жалоба Яцино АВ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ движение по пешеходным дорожкам влечет привлечение к административной ответственности.

Знак 4.5 приложения ПДД РФ «Пешеходная дорожка» разрешает движение только пешеходам.

В силу п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожных знаков.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС С пояснил, что постановление об административном правонарушении в отношении Яцино АВ было им составлено без составления протокола после того, как Яцино заявил, что с правонарушением он согласен. После составления постановления Яцино были разъяснены его права, Яцино согласившись с совершенным правонарушением поставил свою подпись в соответствующей графе.

В жалобе заявитель Яцино АВ не оспаривает, что он въехал в зону действия знака 4.5 приложения ПДД РФ «Пешеходная дорожка».

Доводы жалобы Яцино АВ о том, что он не заметил знака, знак установлен с нарушениями ГОСТа на фоне яркой иллюминации, суд считает несостоятельными, так как согласно постановления 24 МР № Яцино АВ наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем в постановлении имеется его собственноручная подпись. Доводы жалобы Яцино о том, что подпись в указанной графе поставлена им не осознанно и ошибочно суд расценивает как надуманные, исходящие из желания Яцино избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Данное утверждение Яцино опровергается показаниями свидетеля С, пояснившего что Яцино были разъяснены его права и подпись Яцино было поставлена осознанно.

Доводы жалобы Яцино о том, что знак 4.5 приложения ПДД РФ должен устанавливаться на пешеходных дорожках суд находит несостоятельными. Согласно требований ПДД РФ знак 4.5 Приложения обозначает не только пешеходные дорожки, но и пешеходные зоны или участки дорог, выделенные для движения только пешеходов.

Судом не установлено оснований для отмены либо изменения постановления от 00.00.00 г. по делу об административном правонарушении в отношении Яцино АВ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление 24 МР № от 00.00.00 г. делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Яцино АВ - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.Г. Шаравин