№ 12-302/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 29 июня 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаравин С.Г.

с участием заявителя Еременко ВА

при секретаре Кузьминой ЕВ

рассмотрев жалобу

Еременко ВА, <данные изъяты>

на постановление 24 МР № ИДПС полка ДПС ГИБДД от 00.00.00 делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Еременко ВА обратился в суд с жалобой на постановление 24 МР № полка ДПС от 00.00.00 , согласно которого он привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ к штрафу в размере 800 руб. за нарушение п. 14.1 ПДД РФ.

Еременко ВА просит отменить постановление от 00.00.00 , так как административного правонарушения он не совершал, пешеходов на дороге не было.

В судебном заседании Еременко ВА требования жалобы поддержал.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 00.00.00 в 12 часов 14 минут на ул. N, Еременко ВА, управляя автомобилем <данные изъяты> № в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходам, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

В судебном заседании Еременко показал, что, двигаясь по ул. N нерегулируемых пешеходных переходов он не пересекал, пешеходов на проезжей части не было.

Изучив представленные материалы, суд считает, что жалоба Еременко ВА подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В силу ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требований правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного взыскания.

Доводы жалобы Еременко ВА о том, что пешеходов на проезжей части не было, должностным лицом ДПС не опровергнуто.

Привлекая к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ Еременко, должностное лицо выводы о совершении им данного правонарушения в постановлении ничем не мотивировал, хотя Еременко сразу заявлял о своей невиновности. В постановлении нет ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения Еременко административного правонарушения и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о его виновности. По неоднократным вызовам суда ИДПС К в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление от 00.00.00 в отношении Еременко ВА. подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу Еременко ВА – удовлетворить.

Постановление 24 МР № от 00.00.00 в отношении Еременко ВА о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.Г. Шаравин