№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «8» июля 2011 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.

при секретаре Волковой К.С.

рассмотрев жалобу Баранова Д.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> на постановление № вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску <данные изъяты> от 01.06.2011 г. по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Баранов Д.И. обратился в суд с жалобой на постановление №, вынесенного инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску <данные изъяты> 1.06.2011 г., согласно которому он привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб.

Баранов Д.И. просит отменить постановление от 1.06.2011 г., так как была нарушена процедура замера светопропускаемости стекол, инспектором светопропускание стекол и замеры должны были проводиться инспекторами технического надзора ГИБДД на стационарных пунктах, что не было сделано, в связи с чем заявитель считает, что необоснованно привлечен к административной ответственности.

В судебное заседание заявитель Баранов Д.И. не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен телеграммой, которая не была доставлена в связи с отсутствием номера дома, кроме того, в жалобе Баранов Д.И. указывает о её рассмотрении в его отсутствие, в связи с чем суд определил: рассмотреть жалобу в отсутствие Баранова Д.И.

Как следует из исследованных материалов, Баранов Д.И. 1 июня 2011 года в 18 часов 55 минут на <адрес> Баранов Д.И. управлял автомобилем «<данные изъяты>» г/н № на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, п.7.3 направленности точек 4993, замер левого переднего стекла 4,7 %, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, суд считает, что жалоба Баранова Д.И. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Пунктом 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. N 720, установлено, что светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70%.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с указанным положением КоАП РФ, постановление № по делу об административном правонарушении от 1.06.2011г. содержит сведения о том, светопропускаемость каких стекол автомобиля «<данные изъяты>», а именно левого переднего стекла, не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление от 1 июня 2011 года в отношении Баранова Д.И. не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу Баранова Д.И. – оставить без удовлетворения.

Постановление № от 1.06.2011 года в отношении Баранова Д.И. о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Г.В. Агапова