№

Р Е Ш Е Н И Е

город Красноярск «13» июля 2011 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.

при секретаре Волковой К.С.

с участием заявителя Фалилеева А.Н.

рассмотрев жалобу Фалилеева А.Н. на постановление № от 24.04.2011 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фалилеев А.Н. обратился в суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.04.2011 года по ст.12.18 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде штрафа 1 000 рублей, просит отменить постановление, поскольку он не нарушал правил дорожного движения, пропустил пешеходов, переходящих дорогу.

В судебном заседании Фалилеев А.Н. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, дополнил, что он пропустил тех пешеходов, которые переходили перекресток по линии движения его автомобиля.

Как следует из представленных материалов, Фалилеев А.Н. 24.04.2011 года в 16-00 часов на <адрес> управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н № не предоставил преимущество пешеходам, в силу п.12.18 КоАП РФ наложен штраф 1 000 рублей.

Суд, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, находит, что обжалуемое постановление об административной ответственности подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ст.12.18 КоАП РФ предусматривает невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении.

В силу ст.13.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства при повороте направо или налево обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно п.1.2 ПДД требование «Уступить дорогу (не создавая помех)»-это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из пояснений Фалилеева А.Н. следует, что факт его движения был зафиксирован на видеокамеру, однако из представленных материалов и дополнительной поступившей информации следует, что видеозапись о совершенном правонарушении от 24.04.2011. представить в суд не представляется возможным, поскольку была уделана после истечения срока обжалования постановления. Таким образом, кроме вынесенного постановления, которое заявитель оспаривает, иных доказательств, подтверждающих факт административного правонарушения, суду не представлено.

Представленные материалы административного производства не содержат в себе доказательств, опровергающих доводы Фалилеева А.Н., что при движении автомобиля по его линии движения через перекресток по ул.Сурикова, 35 пешеходов, переходящих перекресток не было.

Приведенные выше нарушения требований действующего законодательства являются существенными, влекущими отмену принятого в отношении Фалилеева А.Н. постановления, как не отвечающего требования ст.29.10 КоАП РФ о его мотивированности и обоснованности указанием установленных по делу обстоятельств.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку принятое по делу постановление должностного лица ГИБДД подлежит отмене в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями, а срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Фалилеева А.Н. – удовлетворить.

Постановление № от 24.04.2011 года инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г.Красноярску <данные изъяты> по ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через суд Центрального района г.Красноярска..

Судья Г.В. Агапова