№

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск «21» июля 2011 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.

с участием Морозова А.С.

представителя Надаряна З.Г.

при секретаре Волковой К.С.

рассмотрев жалобу Морозова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Красноярска В. от 22.04.2011 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов А.С. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № Центрального района от 22.04.2011., согласно которому привлечен к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Морозов А.С. просят отменить данное постановление, поскольку оно вынесено с нарушением требований КоАП РФ, не произведено надлежащей оценки доказательств, дело рассмотрено в его отсутствие

В судебном заседании представитель Надарян З.Г. и Морозов А.С. жалобу поддержали по основаниям, в ней изложенным.

Как следует из исследованных материалов Морозов А.С. 20.03.2011 года в 01-00 час. на <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 ПДД.

Выслушав представителя, Морозова А.С., исследовав материалы административного производства, суд находит, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Морозовым А.С. административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд доверяет представленным материалам и оценивает их как достоверные, при этом принимая во внимание, что данные материалы указывают на выявленное событие административного правонарушения.

Довод защиты о том, что дело было рассмотрено в отсутствие Морозова А.С,, суд отвергает, поскольку заявленное Морозовым А.С. ходатайство было рассмотрено мировым судьей по существу, суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие. Удовлетворение данного ходатайства не является обязанностью суда. Кроме того, у Морозова А.С. имелась возможность воспользоваться услугами представителя, что было им сделано при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Довод об отсутствии установленного факта опьянения Морозова А.С. также опровергается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, записью теста выдоха, с результатами которого Морозов А.С. согласился. Довод об отсутствии понятых также не основан на доказательствах, поскольку в протоколе указаны данные понятого Савельева Л.А., акт освидетельствования и протокол об отстранении от управления транспортным средством также составлены в присутствии двух понятых З.., К. То, что данные понятые не явились в суд по ходатайству представителя не говорит о их фактическом отсутствии при составлении документов. Указание названия прибора как Alert J4 х сс по мнению представителя является ошибочным, поскольку буква «е» и «с» в указанном протоколе может читаться не однозначно. Кроме того, на факт освидетельствование данное не влияет. Доводы о нарушении инспектором ДПС порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения, фактически ничем не подтверждены. Исправление в государственной регистрационном номере транспортного средства Морозова А.С. также не влияет на существо административного правонарушения, в связи с чем признано судом недочетом. Согласно рапорта сотрудника ДПС М.. установлено, что именно его экипажем был остановлен автомобиль Морозова А.С., он составлял все протоколы, в связи с чем доводы Морозова А.С., что он был остановлен иным экипажем, документы составлены другим, являются не состоятельными. А довод о том, что до Морозова А.С. была остановлена другая аналогичная машина и экипаж мог допустить ошибку, являются голословными, фактически ничем не подтверждены.

Суд, проанализировав представленные доказательства, не может согласиться с представленной позицией. Суд установил, что оснований для оговора Морозова А.С. сотрудниками ДПС не имеется.

Мировой судья в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ достаточно полно установил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и на основе полученных доказательств достоверно установил, что Морозов А.С. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, прошёл освидетельствование, которое подтвердило, наряду с другими представленными доказательствами, состояние алкогольного опьянения.

Суд полагает, что все недостатки представленного административного материала были восполнены в ходе рассмотрения дела как у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции.

Мировым судьей также законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств, личности правонарушителя, принято решение о назначении Морозову А.С. наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Судом не установлено оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Красноярска в отношении Морозова А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Красноярска В. от 22.04.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Морозова А.С., согласно которому он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Агапова Г.В.