Дело № Копия. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 августа 2011г. г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: Председательствующего- судьи Шавриной А.И., С участием главного госналогинспектора- Хамитовой М.Е., Представителя Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю- Кочневой С.А., При секретаре- Мирзоевой А.Р., Рассмотрев в открытом судебном заседании по делу об административном правонарушении в отношении Челназовой Д.В. по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, Ходатайство главного госналогинспектора отдела камеральных проверок Межрайонного ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по <адрес> Хамитовой М.Е. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении Челназовой ДВ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Челназовой ДВ, специалиста группы клиентского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей филиала «<данные изъяты>» ЗАО «Р.», по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ производство по делу прекращено за отсутствием в действиях последней состава указанного правонарушения. Протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ – за несвоевременное предоставление выписки по операциям на счете ОАО «К.» составила ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо налогового органа Хамитова МЕ. Не согласившись с постановлением мирового судьи Хамитова МЕ ДД.ММ.ГГГГ подала на него жалобу, в которой просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение. К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления, которое мотивировано тем, что Хамитова МЕ находилась в отпуске, поэтому не имела возможности своевременно подать жалобу. Кроме того первоначально ДД.ММ.ГГГГ жалоба была подана руководителем налогового органа, но не была принята судом в виду того, что подана лицом, не уполномоченным КоАП РФ подавать такие жалобы. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление принято мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, направлено налоговому органу заказной почтой, согласно имеющегося в деле уведомления о получения указанного постановления, оно получено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления. Получено постановление налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последний день подачи жалобы ДД.ММ.ГГГГ Первая жалоба была подана, согласно почтового штемпеля, ДД.ММ.ГГГГ, повторно направили жалобу ДД.ММ.ГГГГ, то есть и при первой подаче и при второй подаче жалобы был пропущен установленный законом срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Но, согласно смысла действующего законодательства, для восстановления срока на обжалование судебного решения, сторона, подавшая жалобу, должна доказать уважительность пропуска указанного срока. Суд признать отпуск Хамитовой МЕ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уважительной причиной пропуска срока на обжалование не может, так как она в период с даты получения постановления ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. находилась на своем рабочем месте, никаких препятствий подать жалобу в установленные законом сроки у нее не было. Кроме того руководитель налогового органа Заблоцкая ЕВ подала жалобу на постановление мирового судьи также с пропуском указанного срока. Доводы, что постановление получено ДД.ММ.ГГГГ опровергается почтовым уведомлением, имеющимся в деле. (л.д. №), оснований которому не доверять оснований не имеется. Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения жалобы Заблоцкой ЕВ, где указано на пропуск срока подачи жалобы, сторонами в вышестоящий суд не обжаловалось, соответственно оно вступило в законную силу. Доводы о том, что законодатель по разному толкует право лиц на обжалование судебного постановления по делу об административном правонарушении, суд по указанной выше причине (пропуск срока подачи жалобы как в первый раз, так и во второй), во внимание не принимает. В штате налоговой службы имеются юристы с высшим юридическим образованием, которые обязаны следить за изменением законодательства, его толкованием, соблюдать сроки обжалования судебных решений. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Отказать главному госналогинспектору Межрайонной ИФНС России по <адрес> Хамитовой М.Е. в удовлетворении ее ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о прекращении производства по делу в отношении Челназовой Д.В. по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава правонарушения. Жалобу Хамитовой МЕ на указанное постановление оставить без рассмотрения. Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение 10-ти суток со дня получения его копии. Председательствующий: /подпись/ Копия верна: судья А.И. Шаврина