№ 12-452/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 15 августа 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаравин С.Г.,

с участием представителя заявителя Колосова АЛ

при секретаре Кузьминой ЕВ

рассмотрев жалобу

Кирюшина ЕВ, 00.00.00 г. года рождения, проживающего г. Красноярск ул. N на постановление 24 МР № вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД от 00.00.00 г. по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Кирюшин ЕВ обратился в суд с жалобой на постановление 24 МР № от 00.00.00 г., согласно которого он привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб.

Кирюшин ЕВ просит отменить вышеуказанное постановление, так как в постановлении не указано, на каких именно стеклах светопропускание не соответствует норме; в постановлении отсутствует порядок проведения замеров, не указаны требования технического регламента.

В судебном заседании представитель заявителя требования жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства заявитель не явился, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах суд полагает рассмотреть в отсутствие заявителя.

Как следует из исследованных материалов, 00.00.00 г. в 00.00.00 г. Кирюшин ЕВ на ул. N управлял автомобилем <данные изъяты>, светопропускание стекол которого не соответствует техническому регламенту.

Изучив представленные материалы, суд считает, что жалоба Кирюшина ЕВ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Пунктом 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 00.00.00 г. №, установлено, что светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70%.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В нарушении указанных положений КоАП РФ, постановление 24 МР № по делу об административном правонарушении от 00.00.00 г. не содержит сведений о том, светопропускаемость каких стекол автомобиля <данные изъяты> не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В силу ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Правонарушение Кирюшиным ЕВ совершено 00.00.00 г..

Суд приходит к выводу о том, что постановление от 00.00.00 г. в отношении Кирюшина ЕВ подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу Кирюшина ЕВ – удовлетворить.

Постановление 24 МР № от 00.00.00 г. в отношении Кирюшина ЕВ о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ – отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.Г. Шаравин