Дело № 12- 566/2011 Копия. РЕШЕНИЕ 26 августа 2011г. г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: Председательствующего- судьи Шавриной А.И., При секретаре- Мирзоевой А.Р., Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу САМАРИНА О.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Самарина, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 8 суток. В постановлении указано, что Самарин ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес> управлял мотоциклом «У.» с признаками опьянения, не имея прав управления транспортными средствами, и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что является нарушением п.2.3.2 ПДД и составом административного правонарушения – ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Самарин, не согласный с принятым в отношении него постановлением, подал в суд жалобу, мотивируя ее тем, что при освидетельствовании понятыми были сотрудники госавтоинспекции, и не согласен с фразами в постановлении, что управлял с признаками опьянения, так как когда он дыхнул в алкотестер, он показал 0, 0 мг/л. В суд Самарин не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщил. Жалоба поступила в суд после того как Самарин наказание уж отбыл, ему была направлена телеграмма о явке в суд на рассмотрение его жалобы, которую согласно сведениям телеграфа поучила его бабушка. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Самарина. Исследовав материалы, суд считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. Данное постановление вынесено без процессуальных нарушений требований КоАП РФ, доказательства нарушений п. 2.3.2 ПДД водителем Самариным в деле имеются и указаны в обжалуемом постановлении: это протокол об административном правонарушении, где Самарин собственноручно написал, что с нарушением согласен, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, где Самарин написал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается. Объяснения свидетелей (пронятых) А. и Б., которые подтвердили, что в их присутствии водитель Самарин отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Доводы Самарина, что понятыми были сотрудники ГИБДД ничем объективно не подтверждены. Доводы Самарина, что неверно указали в постановлении, что он управлял транспортным средством с признаками опьянения, так как алкотестером установлено обратное, не основаны на законе, так как опьянение может быть, помимо алкогольного, которое может показать алкотестер, наркотическим, токсическим и др., что возможно установить только медицинским освидетельствованием водителя на состояние опьянение. Признаки опьянения указаны в протоколах по делу: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке, что является законным основанием для направления воителя на медицинское освидетельствование. Самарин водительского удостоверения на право управление транспортными средствами не имеет, что он и не оспаривает в жалобе. Соответственно в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, наказание за которое предусмотрено, в том числе, до 15-ти суток административного ареста. То есть, наказание мировым судьей было назначено в соответствие с санкцией статьи, так как Самарин не относится к лицам, к которым не может быть применен арест, при этом не самое строгое. Каких либо оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам у суда не имеется, наказание назначено в пределах санкции и справедливо. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении САМАРИНА О.Ю. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья /подпись/ Копия верна: судья А.И. Шаврина