№ 12-363/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 27 июля 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаравин С.Г.

с участием представителя заявителя Шалунина ДМ

заинтересованного лица В

при секретаре Кузьминой ЕВ

рассмотрев жалобу Дребенцова РЮ, 00.00.00 г. года рождения, проживающего г. Красноярск ул. N

на постановление № 24 МР № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенное ОГИБДД УВД по г. Красноярску от 00.00.00 г.,

у с т а н о в и л:

Дребенцов РЮ обратился в суд с жалобой на постановление № 24 МР № по делу об административном правонарушении, вынесенном ОГИБДД УВД по г. Красноярску от 00.00.00 г., согласно которого он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ к штрафу в размере 100 руб.

Дребенцов РЮ просит отменить постановление т.к. считает, что правил дорожного движения не нарушал, дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине, т.к. он двигался по главной дороге, помех не создавал. Водитель В выезжая с прилегающей территории обязана была убедиться, что ее маневр не создает помех и безопасен для других участников.

В судебном заседании представитель заявителя требования жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что на пересечении ул. N с ул. N и с ул. N установлены знаки приоритета 2.1 «Главная дорога». Зона действия указанного знака не имеет ограничения и соответственно распространяется на всю ул. N, т.к. далее по ходу движения отсутствует знак 2.2 «Конец главной дороги», соответственно ул. N является второстепенной и водитель В должна была уступить дорогу Дребенцову.

Как следует из исследованных материалов, 00.00.00 г. в 12 часов 18 минут на ул. N г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Дребенцова РЮ и автомобиля <данные изъяты> № под управлением В

Постановлением 24 МР № от 00.00.00 г. в отношении В производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением 24 МР № от 00.00.00 г. Дребенцов РЮ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.9. ПДД РФ.

В судебном заседании В пояснила, что 00.00.00 г. управляла автомобилем <данные изъяты>, двигалась со стороны ул. N в сторону ул. N г. Красноярска Выезжая на перекресток посмотрела и увидела, что знаков приоритета нет. На перекрестке произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Дребенцова РЮ

Изучив представленные материалы, суд считает, что жалоба Дребенцова РЮ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 8.9. ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В силу ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, влечет привлечение к административной ответственности.

В соответствии с ответом заместителя директора МУ «КГЦ КРЖБ» согласно СНИП № «Градостроительство», таблица №, ул. N, классифицируется, как улица районного значения и является транспортно-пешеходной, а ул. N классифицируется как улица местного значения и является улицей в жилой застройке, по этой причине пересечение данных улиц не может являться равнозначным перекрестком. Соответственно не могут быть признаны состоятельными доводы заявителя о том, что выезд с ул. N является выездом с прилегающей территории.

Согласно п. 2.1 Приложения 1 ПДД РФ дорожный знак 2.1 «Главная дорога» обозначает дорогу, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков. Соответственно не могут быть приняты доводы представителя заявителя о том, что знак 2.1 не имеет зоны действия, а лишь устанавливает то, что дорога является главной по всей ее длине, а не какой-то отдельно взятый участок между двумя перекрестками. Вопреки доводам представителя знак приоритета 2.1 ПДД РФ «Главная дорога» указывает на главную дорогу лишь в месте пересечения дорог, то есть только на перекрестке и не более того. Толкование, допущенное представителем заявителя противоречит действующему законодательству. В соответствии с п. 5.3.1.ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знаки приоритета применяют для указания очередности проезда перекрестков, пересечений отдельных проезжих частей, а также узких участков дороги.

Соответственно при рассмотрении действий водителей Дребенцова и В на перекрестке ул. N и ул. N судом не могут приниматься во внимание знаки приоритета, установленные на иных перекрестках г. Красноярска.

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, имеющейся в материалах дела при выполнении поворота автомобиль <данные изъяты> № находился справа от автомобиля <данные изъяты> № и имел преимущественное право проезда. Кроме того, согласно той же схемы на перекрестке ул. N и ул. N отсутствуют знаки приоритета, в связи с чем доводы заявителя Дребенцова РЮ о том, что он двигался по главной дороге суд считает несостоятельными.

Судом не установлено оснований для отмены или изменения постановления № 24 МР № по делу об административном правонарушении, вынесенном ОГИБДД УВД по г. Красноярску от 00.00.00 г. в отношении Дребенцова РЮ.

Разрешение вопроса о признании наличия в действиях иных участников дорожного движения нарушений Правил дорожного движения, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в компетенцию суда в соответствии со ст. 30.6, 23.1 КоАП РФ не входит.

Доводы Дребенцова РЮ, указанные в жалобе, что виновным в ДТП является В, относятся к причине ДТП, установление которой является задачей гражданского судопроизводства.

Указанные обстоятельства не являются препятствием для сторон устанавливать причину ДТП в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление № 24 МР № по делу об административном правонарушении, вынесенном ОГИБДД УВД по г. Красноярску от 00.00.00 г. оставить без изменения, жалобу Дребенцова РЮ без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.Г. Шаравин