№ 12-392 /2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Красноярск 16 августа 2011 года Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаравин С.Г. с участием заявителя Фролова АС представителя органа Н при секретаре Кузьминой ЕВ рассмотрев жалобу Фролова АС, проживающего г. Красноярск ул. N на постановление № от 00.00.00 г. начальника отдела пожарного надзора службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Б по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5. КоАП РФ у с т а н о в и л : Фролов АС обратился в суд с жалобой на постановление № от 00.00.00 г. начальника отдела пожарного надзора службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Б, согласно которого он привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5. КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб. Фролов АС просит отменить постановление т.к. считает, что при вынесении постановления неправильно установлены обстоятельства дела: помещение является жилым, в стадии реконструкции не находится, в эксплуатацию он его не вводил, в помещении хранятся его личные вещи. Как следует из представленных материалов 00.00.00 г. Фроловым АС приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: г. Красноярск ул. N, состоящая из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> свидетельство о регистрации права от 00.00.00 г. №. 00.00.00 г. распоряжением Администрации г. Красноярска № разрешено перевести жилое помещение № по ул. N в нежилое помещение с последующей реконструкцией. Фролову АС вменена обязанность получить в установленном порядке разрешение на строительство в целях реконструкции жилого помещения № по ул. N. 00.00.00 г. службой строительного надзора и жилищного контроля КК на основании приказа от 00.00.00 г. № № была проведена проверка соответствия выполняемых работ требованиям норм и правил на объекте, расположенном по адресу: г. Красноярск ул. N При проверке установлено, что реконструкция нежилого помещения по вышеуказанному адресу выполняется без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, положительного заключения проектной документации. Установлено, что на объекте выполнены следующие работы: на месте оконного проема выполнен дверной проем; выполнено устроительство гипсокартонных перегородок, проводятся отделочные работы. 00.00.00 г. Фролову АС выдано предписание № в отношении нежилого помещения № по ул. N Красноярска, которым Фролову АС предписано в срок до 00.00.00 г.: - провести в установленном порядке государственную экспертизу проектной документации с представлением копии заключения в адрес службы; - получить в установленном порядке разрешение на строительство, копию разрешения представить в адрес службы; - провести обследование технического состояния строительных конструкций, копию заключения представить в службу. Предписание Фроловым АС обжаловано не было. Кроме того, 00.00.00 г. постановлением № Фролов АС привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5. КоАП РФ за реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительство без разрешения на строительство. 00.00.00 г. на основании приказа № от 00.00.00 г. службой проведена проверка на объекте, расположенном по адресу: г. Красноярск ул. N. Проверкой установлено, что в помещении проведена перепланировка, отделочные работы, смонтированы внутренние сети и оборудование; требования предписания № не выполнены. Кроме того, при проверке установлен факт эксплуатации объекта без разрешения на ввод в эксплуатацию: в помещении установлена оргтехника, столы, стулья, на рабочих местах находится персонал. По результатам проверки от 00.00.00 г. службой составлен протокол об административном правонарушении. 00.00.00 г. Фролов АС привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ. Изучив представленные материалы, суд считает, что жалоба Фролова АС не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является обязательным. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации. В силу ч. 5 ст. 9.5. КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, влечет привлечение к административной ответственности. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д пояснил, что является государственным инспектором службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края. 00.00.00 г. им была проведена проверка на объекте, расположенном по адресу: г. Красноярск ул. N. Проверкой был установлен факт эксплуатации объекта без разрешения на ввод в эксплуатацию: в помещении была установлена оргтехника, столы, стулья, на рабочих местах находился персонал. В коридоре был установлен плоттер. Какие-либо личные вещи в помещении отсутствовали. Им был сделан вывод, что указанное помещение эксплуатируется в качестве офиса. Суд доверяет показаниям данного свидетеля, которым опровергаются доводы Фролова о том, что указанное помещение использовалось им для хранения личных вещей. Кроме того, суд учитывает, что, заявив ходатайство о вызове в зал судебного заседания свидетелей Б и Е и взяв на себя обязательство по обеспечению их явки, Фролов в судебное заседание не явился. Судом не установлено оснований для отмены или изменения постановления № от 00.00.00 г. в отношении Фролова АС. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, р е ш и л : Постановление № от 00.00.00 г. начальника отдела пожарного надзора службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Б оставить без изменения, жалобу Фролова АС без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии. Судья С.Г. Шаравин