№ 12-423/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 25 июля 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаравин С.Г.

с участием представителя заявителя М

представителя административного органа М

при секретаре Кузьминой ЕВ

рассмотрев жалобу

Москвичева В.В., проживающего г. Красноярск ул. N

на постановление № от 00.00.00 г. государственного инспектора труда Ш по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Москвичев ВВ обратился в суд с жалобой на постановление № от 00.00.00 г. государственного инспектора труда Ш, согласно которого он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ к штрафу в размере 2 000 руб.

Москвичев ВВ просит отменить постановление т.к. считает, что правонарушение малозначительно, требования трудового законодательства на предприятии в основном выполняются, вредных производственных факторов на предприятии нет.

В судебное заседание Москвичев, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства не явился, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. При таких обстоятельствах суд полагает рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Как следует из исследованных материалов, в соответствии с распоряжением № от 00.00.00 г. заместителя руководителя государственной инспекции труда в Красноярском крае, была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в отношении <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Красноярск ул. N. Директором <данные изъяты> постановлением от 00.00.00 г. № утвержден Москвичев ВВ.

При проведении проверки выявлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в следующем:

- в учреждении не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда;

- в учреждении отсутствует полный перечень рабочих мест для проведения работ по аттестации по условиям труда.

Таким образом, в учреждении нарушаются требования п..2, п. 10 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (Утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ № от 00.00.00 г.) п. 9 Правил для организации и проведения аттестации рабочих мест по условиям труда.

В связи с выявленными нарушениями трудового законодательства, 00.00.00 г. составлен протокол № об административном правонарушении и 00.00.00 г. постановлением № руководитель <данные изъяты> Москвичев ВВ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, суд считает, что жалоба Москвичева ВВ удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет привлечение к административной ответственности.

В силу ст. 209 ТК РФ аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

В силу ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

В силу п. 2 Приказа Минздравсоцразвития № 569 от 31.08.2007 года « Об утверждении порядка аттестации рабочих мест по условиям труда» аттестация рабочих мест предполагает проведения оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и опасных производственных факторов; сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет.

В судебном заседании представитель заявителя не оспаривал факт нарушения на предприятии трудового законодательства, а именно: не проведение аттестации рабочих мест по условиям труда и отсутствие в учреждении полного перечня рабочих мест для проведения работ по аттестации по условиям труда.

Доводы жалобы Москвичева ВВ о том, что должностное лицо могло при вынесении административного наказания ограничиться предупреждением, суд считает несостоятельными, так как санкцией данной статьи такая мера ответственности не предусмотрена.

Доводы жалобы Москвичева ВВ о том, что административное дело должно было быть прекращено в связи с малозначительностью, суд считает несостоятельными, так как заявитель не оспаривает наличие правонарушения.

Доводы жалобы Москвичева ВВ о том, что аттестации рабочих мест будет проведена в дальнейшем, суд также считает несостоятельными, так как данное обстоятельство не влияет на фактически совершенное административное правонарушение.

Судом не установлено оснований для отмены или изменения постановления № от 00.00.00 г. государственного инспектора труда Ш

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление № от 00.00.00 г. государственного инспектора труда Ш по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Москвичева В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.Г. Шаравин