12-524/2011

Определение

г. Красноярск 09 августа 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаравин С. Г., рассмотрев материалы административного дела № 12-524/2011 по жалобе Романенко МВ на постановление начальника Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Г от 00.00.00 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Г от 00.00.00 г., бригадир рыболовецкой бригады ООО «<данные изъяты>» Романенко М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Романенко М.В. не согласен с вынесенным постановлением и обратился в суд Центрального района г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ отменить.

Изучив жалобу Романенко М.В. и представленный к жалобе материал, прихожу к выводу, что жалоба подлежит направлению по подведомственности в Балахтинский районный суд Красноярского края, поскольку из материалов следует, что 00.00.00 г. бригадир рыболовецкой бригады ООО «<данные изъяты>» Романенко М.В. находясь на Красноярском водохранилище (ул. N) на рыбопромысловом участке ООО «<данные изъяты>» использовал плавсредство «<данные изъяты>» не имея четко нанесенных на борту опознавательных знаков установленного образца, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

Из смыслового содержания указанных норм следует, что при определении территориальной подведомственности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица и места совершения правонарушения, а не из территории расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено решение.

Юрисдикция начальника Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Г распространяется на территорию всего Красноярского края, в том числе и на Балахтинский район Красноярского края.

Учитывая данные обстоятельства, то, что административное правонарушение совершено на территории Балахтинского района Красноярского края (ул. N), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, жалоба Романенко М.В. подлежит рассмотрению Балахтинским районным судом Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

Дело по жалобе Романенко МВ на постановление начальника Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Г от 00.00.00 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ направить на рассмотрение по подведомственности в Балахтинский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его получения в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.

Судья С.Г. Шаравин