№ 12-468/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Красноярск 26 августа 2011 года Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаравин С.Г. с участием заявителя Федорова АВ заинтересованного лица П потерпевшего Петрова АФ при секретаре Кузьминой ЕВ рассмотрев жалобу Федорова АВ, 00.00.00 г. года рождения, проживающего г. Красноярск ул. N на постановление 24 МР № врио ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» К от 00.00.00 г. на постановлениепо делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л: Федоров АВ обратился в суд с жалобой на постановление 24 МР № от 00.00.00 г., согласно которого он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ к штрафу в размере 100 руб. за нарушение п. 8.4 ПДД РФ. Федоров АВ просит отменить постановление от 00.00.00 г., так как при рассмотрении дела об административном правонарушении неправильно установлены обстоятельства дела, в произошедшем ДТП виноват водитель П, который превысил скоростной режим, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и необходимую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства. В судебном заседании Федоров АВ требования жалобы поддержал. Как следует из исследованных материалов, 00.00.00 г. в 00.00.00 г. на Коммунальном мосту г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № с под управлением Федорова АВ и <данные изъяты> № под управлением П 00.00.00 г. в отношении водителя <данные изъяты> П производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. 00.00.00 г. в отношении Федорова АВ вынесено постановление 24 МР №, согласно которого за нарушение п.8.4 ПДД РФ он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 руб. В судебном заседании Федоров АВ пояснил, что 00.00.00 г. управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по коммунальном мосту г. Красноярска со скоростью 60 км/час. по левой полосе. В районе остановки общественного транспорта «ул. N начал перестроение в правую полосу, перед этим убедился в безопасности своего маневра, совершил маневр и почувствовал удар сзади – в него врезалась <данные изъяты>. Полагает, что, так как его маневр был закончен, в ДТП виноват водитель <данные изъяты> П, который нарушил скоростной режим, не выдержал боковой интервал и дистанцию до впереди движущегося транспортного средства. В судебном заседании П, пояснил, что 00.00.00 г. он двигался с Предмостной площади в сторону ул. N г. Красноярска на автомобиле <данные изъяты> в правом ряду. Движущаяся в попутном направлении с ним по левому ряду <данные изъяты>, не включая указателей поворота резко перестроилась перед ним в его ряд движения, в результате чего произошло столкновение. В судебном заседании оглашены объяснения Ф, согласно которых 00.00.00 г. он стал свидетелем ДТП на ул. N г. Красноярска – он с другом голосовали на остановке, водитель <данные изъяты>, увидев их, решил подъехать, для чего из крайнего левого ряда он перестроился в крайний правый ряд с последующим торможением, не включая указателей поворота, чем создал помеху автомобилю <данные изъяты>, который двигался по правой полосе, в результате чего и произошло ДТП. В судебном заседании оглашены объяснения Р, согласно которых 00.00.00 г. он стал свидетелем ДТП – на ул. N г. Красноярска двигавшаяся по крайнему левому ряду <данные изъяты>, не включая сигнал поворота, перестроилась в правый ряд, подрезала автомобиль <данные изъяты>, что привело к ДТП. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии у <данные изъяты> в результате ДТП повреждены задний бампер, правое заднее крыло и обе задние фары; у <данные изъяты> повреждены капот, левое правое переднее крыло, бампер, решетка поворота, обе передние фары. Изучив представленные материалы, суд считает, что жалоба Федорова АВ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу п.8.4. ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся без изменения направления движения. Доводы Федорова АВ о том, что его маневр перестроения не создал помех другим участникам движения, суд воспринимает критически, так как согласно материалов дела, сразу же после перестроения произошло его столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением П. Кроме того, утверждение о том, что данный маневр был безопасен, опровергаются объяснениями П, Ф, Р. Доводы Федорова АВ о том, что водитель <данные изъяты> П не выдержал необходимую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и необходимый боковой интервал, суд считает неубедительными. Доводы Федорова АВ о том, что удар в его автомобиль пришелся ровно сзади, что, по его мнению, свидетельствует о несоблюдении водителем П скоростного режима и дистанции, опровергается материалами дела, согласно которых у автомобиля <данные изъяты> повреждены задний бампер и правое заднее крыло, у <данные изъяты> левое переднее крыло, капот, бампер. Данные повреждения согласуются с объяснениями П о том, что столкновение произошло в результате маневра водителя Федорова – перестроения из левой в правую полосу движения. Судом не установлено оснований для отмены или изменения постановления 24 МР № от 00.00.00 г. по делу об административном правонарушении. Разрешение вопроса о признании наличия в действиях иных участников дорожного движения нарушений Правил дорожного движения, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в компетенцию суда в соответствии со ст. 30.6, 23.1 КоАП РФ не входит. Доводы Федорова АВ, что виновным в ДТП является П, относятся к причине ДТП, установление которой является задачей гражданского судопроизводства. Указанные обстоятельства не являются препятствием для сторон устанавливать причину ДТП в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП, р е ш и л : Постановление 24 МР № от 00.00.00 г. врио ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» К в отношении Федорова АВ о привлечении к административной ответственности оставить без изменения, жалобу Федорова АВ - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии. Судья С.Г. Шаравин