Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 15 июля 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Ефименко П.В. рассмотрев жалобу Хорошайлова А.М. на постановление от 02.06.2011.

У С Т А Н О В И Л:

20.06.2011. Хорошайлов А.М. обратился в суд с жалобой на постановление от 02.06.2011. в отношении И.Ю. Свои требования заявитель мотивирует тем, что постановление вынесено с нарушением требований КоАП РФ, т.к. он являясь потерпевшим не был привлечен при рассмотрении дела об административном правонарушении по факту ДТП.

В судебное заседание Хорошайлов А.М., Ш. не явились о месте и времени рассмотрения жалобы извещали надлежавшим образом, об уважительности причин неявки суд не известили. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель Хорошайлова и Ш. – Матвеев О.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании И.Ю. доводы жалобы не поддержал, пояснил, что когда проходила административная комиссия Хорошайлов находился совместно с Ш., ходатайств об участии при рассмотрении дела не заявлял.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд полагает, что постановление от 02.06.2011. подлежит отмене.

Как следует из представленных материалов 25.05.2011 произошло ДТП с участием автомобилей под управлением И.Ю. и автомобиля под управлением Ш. 02.06.2011. на основании постановления за нарушение п.п. 9.1, 9.10 ПДД Ш. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, в отношении И.Ю. 02.06.2011. вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевши является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных материалов усматривается, что Хорошайлов А.М. является потерпевшим по делу об административном правонарушении, т.к. согласно справке о ДТП он является собственником автомобиля, который получил в результате ДТП 25.05.2011. повреждения, т.е. Хорошайлову был причинен имущественный вред.

В представленных материалах отсутствуют сведения об извещении Хорошайлова А.М. о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, т.е. Хорошайлов А.М. как потерпевший не извещался о месте и времени рассмотрения дела.

Суд полагает, что права Хорошайлова, как потерпевшего, предусмотренные ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ были нарушены, указанные нарушения являются существенными, влекущими отмену постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Хорошайлова А.М. удовлетворить - отменить от 02.06.2011 в отношении И.Ю.

Материал направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Судья