Дело № Копия.

РЕШЕНИЕ

8 сентября 2011г. г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего- судьи Шавриной А.И.,

Заявителя- Третьякова Е.А.,

Его представителя по доверенности- Кожахметова К.А.,

Заинтересованного лица, второго участника ДТП- Ковригиной К.Ю.,

Ее защитника- адвоката Васильевой М.В.,

при секретаре – Мирзоевой А.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТРЕТЬЯКОВА Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП)- столкновение автомобилей Х. г/н №, под управлением Ковригиной КЮ, и Т. г/н №, поду управлением Третьякова.

ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП приняты постановления:

В отношении Ковригиной – <адрес>, которым она признана виновной по ст. 12.2 КоАП РФ, так как нарушила п. 6.2 ПДД (проезд на запрещающий сигнал светофора) и подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме 700 руб.;

В отношении Третьякова- <адрес>, которым делопроизводство в отношении него прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Ковригина, не согласная с принятым в отношении нее постановлением обратилась с жалобой на него вышестоящему должностному лицу, по результатам рассмотрения которой заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ приняты 2 решения: <адрес> и <адрес>, которыми постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении как Ковригиной, так и Третьякова отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ при повторном рассмотрении указанного ДТП в ОГИБДД в отношении указанных лиц приняты постановления:

в отношении Ковригиной <адрес>, которым производство по делу было прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения;

В отношении Третьякова <адрес>, которым он привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, так как нарушил п. 13.4 ПДД, наказание назначено в виде штрафа в сумме 100 руб.

Третьяков, не согласный с постановление в отношении себя от ДД.ММ.ГГГГ, подал на него в суд жалобу, в которой просит отменить данное постановление, и производство в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ были существенно нарушены его права, поскольку в один день составили протокол и тут же приняли постановление. Кроме того материалами дела доказано, что он п.13.4 ПДД не нарушал, напротив Ковригина нарушила п.6.2 ПДД, так как выехала на перекресток на запрещающий для нее сигнал светофора, что и явилось причиной ДТП.

В суде Третьяков и его представитель доводы жалобы поддержали, просят ее удовлетворить.

Ковригина и ее защитник доводы жалобы не признали, считают принятые по делу постановления от ДД.ММ.ГГГГ органами ГИБДД законными и обоснованными, так как Ковригина правила дорожного движения не нарушала, что полностью подтверждено материалами дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям:

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Третьякова на решение <адрес> ОГИБДД по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение ОГИБДД отменено и производство по жалобе Ковригиной на постановление по делу об административном правонарушении в части постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Третьякова производством прекращено в связи с истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Из указанного следует, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в отношении Третьякова не отменено, соответственно оснований для повторного рассмотрения дела в отношении Третьякова ДД.ММ.ГГГГ не было.

Кроме того из смысла действующего законодательства следует, что по одному и тому же делу, по одним и тем же основаниям, не может быть принято 2 решения.

Учитывая изложенное, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, как вынесенное с нарушение вышеуказанных требований.

Так как на настоящий день ДД.ММ.ГГГГ истекли сроки привлечения лиц к административной ответственности, установленные в ст. 4.5 КоАП РФ (2 месяца со дня совершения правонарушения), суд уже не вправе вдаваться в обсуждение вопроса о наличии (отсутствии) в действиях сторон какого- либо состава административного правонарушения, что не препятствуют им доказывать причину ДТП в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ТРЕТЬЯКОВА Е.А. по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ- отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10-ти суток со дня получения копии решения.

Судья /подпись/

Копия верна: судья

А.И. Шаврина