№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «15» сентября 2011 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.

при секретаре Волковой К.С.

рассмотрев жалобу Иванова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего в <адрес>

на постановление №, вынесенное Врио ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску В. 17.06.2011 г. по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Иванов Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление № вынесенное Врио ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску В. 17.06.2011 г., согласно которому он привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб.

Иванов Д.А. просит отменить постановление от 17.06.2011 г., так как была нарушена процедура замера светопропускаемости стекол, инспектором светопропускание стекол и замеры должны были проводиться инспекторами технического надзора ГИБДД на стационарных пунктах, а не инспектором ДПС, в связи с чем заявитель считает, что необоснованно привлечен к административной ответственности.

В судебное заседание заявитель Иванов Д.А. не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен повесткой, направленной заказной корреспонденцией, в жалобе ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем суд определил: рассмотреть жалобу в отсутствие Иванова Д.А.

Как следует из исследованных материалов, Иванов Д.А. 17 июня 2011 года в 18 часов 44 минут на о.Отдыха, управлял автомобилем «<данные изъяты>» г/н № на котором установлены боковые и лобовое стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, суд считает, что жалоба Иванова Д.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Пунктом 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. N 720, установлено, что светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70%.

Исходя из системного анализа п.40, 63, 82, 149 Административного регламента суд приходит к выводу, что инспектор ДПС, осуществляя контроль за безопасностью дорожного движения на патрульном автомобиле в стационарном положении, при визуальном обнаружении неисправностей или условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства, имел право остановить транспортное средство и провести осмотр автомобиля с применением технического средства.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В нарушении указанных положений КоАП РФ, постановление № по делу об административном правонарушении от 17.06.2011г. не содержит сведений о том, светопропускаемость каких конкретно (правое боковое либо левое боковое) стекол автомобиля «<данные изъяты>» не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Кроме того, постановление не содержит сведений о сроке действия прибора ТОНИК 4290. Также представленные материалы не содержат иных доказательств совершенного административного правонарушения, с которым был не согласен Иванов Д.А., а именно объяснения иных сотрудников ДПС, понятых, о которых сообщает в своей жалобе Иванов Д.А., рапортов.

В силу ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление от 17 июня 2011 года в отношении Иванова Д.А. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу Иванова Д.А. – удовлетворить.

Постановление <адрес> от 6 мая 2011 года в отношении Иванова Д.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Г.В. Агапова