Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 27 сентября 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Ефименко П.В. рассмотрев жалобу Большакова ОА на постановление от 27.04.2011. и решение от 16.05.2011.

У С Т А Н О В И Л:

31.05.2011. Большаков О.А. обратился в суд с жалобой на от 27.04.2011. и решение от 16.05.2011. Свои требования заявитель мотивирует тем, что решение от 16.05.2011. вынесено в его отсутствие о месте и времени рассмотрения жалобы он извещен не был, решение и постановление вынесены немотивированно, не соответствуют требованиям законодательства.

В судебном заседании Большаков О.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Также пояснил, что 27.04.2011. выполнял служебное задание, получая интервью в связи с чем осуществил парковку на территории стоянки транспортных средств У. Подписывая постановление о привлечении к административной ответственности он был введен в заблуждение.

Выслушав Большакова О.А., исследовав представленные материалы, суд полагает, что постановление от 27.04.2011. и решение от 16.05.2011. подлежит отмене.

Как следует из представленных материалов 27.04.2011. Большаков, управляя транспортным средством нарушил требования знака 3.2, п. 1.3 ПДД.

27.04.2011. на месте вынесено постановление о привлечении Большакова О.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ к штрафу в размере 300 рублей.

16.05.2011. решением постановление от 27.04.2011. в отношении Большакова оставлено без изменения, жалоба Большакова без удовлетворения.ено постановление-квитанция

Суд полагает, что постановление от 27.04.2011. и решение от 16.05.2011. подлежат отмене, т.к. вынесены с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, как в постановлении, так и в решение не указаны обстоятельства совершения правонарушения, отсутствует мотивированное решение по делу.

Как в постановлении, так и в решение имеется лишь указание на нарушение Большаковым требований дорожного знака 3.2, п. 1.3 ПДД, однако не указаны непосредственные действия, выполненные водителем Большаковым, не дана оценка тому обстоятельству, что водителем выполнялось служебное задание, а именно получение интервью, данное служебное задание выполнялось по приглашению представителя У..

Определить какими действиями водителя было допущено нарушение требований дорожного знака 3.2 ПДД невозможно ни из постановления, ни из решения.

В силу 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных материалов усматривается, что жалоба рассмотрена в отсутствие Большакова. Сведения о надлежащем уведомлении Большакова о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление от 27.04.2011. и получении Большаковым указанного уведомления отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, в нарушение ст. 29.11 КоАП РФ отсутствуют сведения о направлении копии решения Большакову.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

Суд полагает, что указанные нарушения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление от 27.04.2011. и решение от 16.05.2011. в отношении Большаков О.А. подлежат отмене, т.к. вынесены с нарушением норм КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения Большакова к административной ответственности истек 27.06.2011., в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении Большаков подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Большакова О.А. удовлетворить - отменить постановление от 27.04.2011. о привлечении Большакова ОА к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и решение от 16.05.2011.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Большакова ОА прекратить, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Судья