Дело № Копия. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 августа 2011г. г. Красноярск Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаврина АИ, рассмотрев жалобу представителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Соколовой М.П. на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении МБУЗ «Г.» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – МБУЗ «Г.», возбужденном Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, принято определение, которым материалы дела возвращены лицу, составившему протокол, так как протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а именно в нем не отражено событие административного правонарушения: в частности не указаны какие конкретно гигиенические нормативы не соблюдены поликлиникой. Указанные в предписания требования СанПиН 2.1.3.1375-03 утратили законную силу на момент поступления дела в суд. Представитель Роспотребнадзора по краю – Соколова МП, не согласная с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, подала на него жалобу, мотивируя тем, что указанное в обжалуемом определение нарушение не является существенным и может быть восполнено в суде, поэтому оснований для возвращения дела лицу, составившему протокол, оснований не имелось. Просит признать данное определение мирового судьи незаконным и отменить его. Исследовав материалы, считаю, что жалоба в части на определение от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрению по существу не подлежит, подлежит возврату заявителю, так как пропущен срок на его обжалование: Так согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 указанной статьи, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жадобу. Из материалов дела следует, что после получения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ «Роспотребнадзор» по <адрес> вновь направляет дело на рассмотрение по существу ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сопроводительного письма № СК-19437. (л.д. №). Исходя из указанной даты, срок на подачу жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ Жалоба направлена в суд, согласно почтового штемпеля ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), то есть срок на подачу жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ истек, при этом в жалобе нет ходатайства о восстановлении пропущенного срока, при наличии уважительных причин. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Жалобу представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Соколовой М.П. в части на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении МБУЗ «Г.» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, вернуть заявителю в связи с пропуском срока на его обжалование. Судья /подпись/ Копия верна: судья АИ Шаврина