Дело № Копия. РЕШЕНИЕ 26 сентября 2011г. г. Красноярск Центральный районный суд г.Красноярска в составе: Председательствующего- судьи Шавриной А.И., С участием представителя по доверенности- Шестаковой НН, При секретаре- Мирзоевой АР, Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Р.» ГРИНЧЕНКО Т.И. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гринченко ТИ, которым она привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме 1000 руб. В постановлении указано, что Гринченко ТИ, являясь директором Р.», частично не выполнила законное предписание Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого был определен в предписании ДД.ММ.ГГГГ, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Гринченко ТИ, не согласная с принятым в отношении нее постановлением, подала на него жалобу в суд, мотивируя тем, что она является директором филиала, поэтому в ее обязанности не входит исполнение перечисленных в пп.7- 12 предписания обязанностей. Кроме того, согласно ФЗ от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля» предметом внеплановой проверки, каковой была поверка в филиале 21-22 апреля 2011г, является соблюдение юридическим лицом выполнение предписаний органов государственного контроля, каковым филиал не является, поэтому она как директор филиала ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ не подлежит. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В суд Гринченко ТИ и представитель инспекции труда в <адрес> Толоконников АЕ не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу Гринченко ТИ в отсутствие указанных лиц. В суде представитель Гринченко по доверенности- Шестакова НН доводы жалобы поддержала, просит ее удовлетворить. Пояснила, что Гринченко ТИ знает о месте и времени судебного рассмотрения ее жалобы, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, но в присутствии ее представителя. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: Как следует из материалов дела Гринченко ТИ является директором Р. Р.», назначена на указанную должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ то есть является должностным лицом. Действует от имени Р.) по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года. Данной доверенностью в п. 31 предусмотрено право Гринченко заключать, изменять и расторгать трудовые договора с сотрудниками Филиала, …. утверждать должностные инструкции сотрудников и иные внутренние документы Филиала, … издавать распоряжения и давать указания, обязательные для всех сотрудников филиала, в соответствие с Положением о филиале. В соответствие с Положением о филиале – ст. 5.2 Непосредственное текущее руководство деятельностью филиала осуществляет директор Филиала, который в соответствие со ст. 5.4 осуществляет оперативное управление деятельностью Филиала, организует деятельность Филиала, распоряжается имуществом, находящимся в ведении Филиала, … действует от имени Банка в пределах полномочий, представленных генеральной доверенностью, а также определяемых настоящим Положением и решениями органов управления Банка, представляет интересы Банка, вытекающие из деятельности Филиала, во всех учреждениях и организациях, в государственных органах и нотариате, перед иными третьими лицами, совершает все необходимые действия в интересах Филиала и Банка и др. Исходя из вышеизложенных доверенности и Положения о Филиале следует, что Гринченко отвечает в полном объеме за работу Филиала, а также организацию в филиале охрану труда ее сотрудников, соответственно несет ответственность, как должностное лицо, за деятельность филиала и охрану на нем труда. Из смысла ст.9 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» следует, что предметом плановой проверки является не только деятельность юридических лиц, но их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений. Соответственно предметом внеплановой проверки, согласно ст.10 указанного выше закона, во взаимосвязи со ст.9 закона, также является деятельность не только юридических лиц, но и их филиалов. Предписание от ДД.ММ.ГГГГ в части пп. 7-12, выданное государственной инспекцией труда в <адрес> является законным, так как на Банк также распространяются Межотраслевые Правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденные Приказом от 01.06.2009г. № 290н, поскольку указанные Правила распространяются на работников, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. В Банке также имеются должности, связанные с вредными и опасными условиями труда – это, например, водители специального транспорта, занятого перевозками ценностей, инкассаторы, и другие. В связи с чем в Банке также должны иметься в наличии средства индивидуальной защиты, которые хранятся у кладовщика, выдаваться работникам. Также должен проводиться инструктаж по охране труда для отдельных видов профессий и работ, в соответствии с вышеназванными требованиями закона. Поскольку директор Филиала наделена полномочиями по приему на работу и увольнение. соответственно на нее возлагается исполнение требований ТК РФ и других законов по охране труда сотрудников. Соответственно все перечисленные в предписании требования в пп. 7-12 подлежат исполнению директором Р.» Гринченко ТИ. Нарушений процессуального характера, влекущего отмену принятого по делу постановления, не установлено. Наказание мировым судье назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и минимальное. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора Р.» ГРИНЧЕНКО Т.И. оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья /подпись/ Копия верна: судья АИ Шаврина