Дело № Копия.

РЕШЕНИЕ

6 октября 2011г. г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего- судьи Шавриной АИ,

При секретаре- Мирзоевой АР,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МЕРОШНИЧЕНКО И.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ врио инспектора ДПС полка ДПС ГИБД МУ МВД России «Красноярское» принято постановление <адрес> в отношении Мерошниченко ИН, которым последняя за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 800 руб.

В постановлении указано, что Мерошниченко ИН, управляя автомобилем Х., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес>, совершила нарушение п.14.1 ПДД- не выполнила требование ПДД уступить дорогу пешеходам, что является административным правонарушением, предусмотренным ст. 12.18 КоАП РФ.

Мерошниченко ИН, не согласная с указанным постановлением, подала на него жалобу в суд, мотивируя ее тем, что она ПДД не нарушала, так как никаких пешеходов не было, вина ее не доказана: инспектор не предоставил ей видеофиксации нарушения, объяснения пешеходов не приложены к делу, ей отказали в предоставлении услуг адвоката, отказали вписать свидетелей, которые были в ее машине, инспектор оказывал на нее психологическое давление. Просит отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В суд Мерошниченко не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление ей о вручении извещении о судебном заседании.

При таких обстоятельствах, в соответствие со ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, суд считает, что обжалуемое постановление отмене не подлежит по следующим основаниям:

Из представленных материалов: постановления по делу об административном правонарушении следует, что Мерошниченко согласилась с предъявленным ей нарушением п.14.1 ПДД и наличием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе, при этом права, предусмотренные КоАП РФ ей разъяснены, о чем также имеется подпись Мерошниченко в соответствующей графе постановления, копию постановления она получила.

То есть при вынесении обжалуемого постановления никаких нарушений требований КоАП РФ инспектором ГИБДД допущено не было, так как согласно ст.28.2 КоАП РФ составление протокола о совершении административного правонарушения является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, чч. 1, 1.1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Без составления протокола наказание, согласно ст. 28.6 КоАП РФ может быть назначено в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Мерошниченко на месте нарушения не высказала своих возражений по поводу привлечения ее к административной ответственности, напротив указала, что событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, заверив данную графу своей подписью.

В связи с указанным, каких- либо доказательств правонарушения представлять не требуется.

Поэтому доводы жалобы Мерошниченко ИН являются необоснованными и надуманными, ничем не подтвержденными.

В резолютивной части постановления в фамилии правонарушителя допущена техническая ошибка, указано Мирошниченко ИН, фактически привлекается к ответственности Мерошниченко ИН, что основанием для отмены принятого постановления не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мерошниченко И.Н. по ст.12.18 КоАП РФ оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Считать допущенную в постановлении ошибку в фамилии правонарушителя технической опиской, фактически привлечена к ответственности Мерошниченко И.Н.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение 10-ти суток со дня получения его копии.

Судья /подпись/

Копия верна: судья

АИ Шаврина