№

Копия.

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2011 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего- судьи Шавриной АИ,

с участием прокурора- Гайтанова АВ,

при секретаре – Шевердук АН,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Центрального района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Центрального района г.Красноярска Корчуганов ДВ обратился в Центральный районный суд г.Красноярска с протестом на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, согласно которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.2. Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» в отношении ООО Торговый дом «Наш хлеб» в виду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения.

Из представленных материалов следует, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства РФ о муниципальной собственности при использовании нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №, которое является муниципальной собственностью. В ходе проверки установлено, что ООО Н.» использовал ДД.ММ.ГГГГ помещение, расположенное по адресу: <адрес> нежилое помещение №, без надлежаще оформленных документов с собственником вышеуказанного нежилого помещения – департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>.

По данному факту прокуратурой Центрального района г. Красноярска возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.3.2. <адрес> «Об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО Н.».

В материалах дела имеется договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Н.» ( субарендатор) и КСПК «С.» ( арендатор), согласно которого часть нежилого помещения общей площадью 52.99 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> сдается в субаренду сроком на № месяцев. Согласно выписки из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное помещение числится в реестре муниципальной собственности. Согласие собственника на передачу указанного помещения в субаренду отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ арендатор уведомляет субарендатора ООО Н.» о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ года ООО Н.» освободило нежилое помещение.

В силу ч.2 ст.3.2. <адрес> «Об административных правонарушениях» использование находящегося в краевой или муниципальной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, влечет привлечение к административной ответственности.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья ДД.ММ.ГГГГ прекратило дело в отношении ООО Н.» в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В своем протесте на постановление мирового судьи прокурор ставит вопрос об отмене постановления как незаконного, мотивировав это тем, что вышеуказанное нежилое помещение находится в муниципальной собственности, нежилое помещение использовалось субарендатором ООО Н.» без согласования с собственником – департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, что нарушает положения ст. 209, 215, 608 ГК РФ.

Изучив представленные материалы, суд считает, что протест прокурора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ч. 1 ст. 4.5., п. 6 ч. 1 ст.24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица не может быть ухудшено. По смыслу закона, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Данные положения относятся и к рассмотрению настоящего дела.

Из материалов дела следует, что проверка проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра указанных выше помещений, при котором было обнаружено нарушение закона обществом, был составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок привлечения к административной ответственности, установленный в ст. 4.5КоАП РФ для данной категории дел (3 месяца) на день рассмотрения протеста прокурора истек.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО Н.» прекращено мировым судьей за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек, положение лица не может быть ухудшено, судебное постановление, которое мотивировано, по форме и по содержанию отвечает требованиям закона, постановлено с соблюдением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении ООО Н.» за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.2. <адрес> «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а протест и.о. прокурора <адрес> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/

Копия верна: судья

АИ Шаврина