Дело № Копия. РЕШЕНИЕ 21 сентября 2011г. г. Красноярск Центральный районный суд г.Красноярска в составе: Председательствующего- судьи Шавриной А.И., С участием прокурора- Гайтанова АВ, Заявителя- Федорова ИП, представителя заявителя- Омельчук НГ, при секретаре – Шевердук АН, Рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> принято постановление по делу об административном правонарушении, которым в отношении Федорова ИП, генерального директора ООО «С.», производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> вынесено представление в адрес генерального директора ООО «С.» Федорова ИП об устранении выявленных нарушений земельного законодательства, в котором предлагалось принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений земельного законодательства и недопущению их впредь, а также привести земельный участок по адресу <адрес> с кадастровым номером № в первоначальное состояние. В данном предписании указано, что указанное общество в нарушение требований закона: ст.51 Градостроительного кодекса РФ, на земельном участке по <адрес> 4462, 0 кв.м. без соответствующих разрешений провели строительно- монтажные работы, чем повредили землю, им не принадлежащую, поэтому в соответствие со ст.76 Земельного кодекса РФ обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. На указанное предписание директор Федоров ИП дал ДД.ММ.ГГГГ., что приводить земельный участок в первоначальное состояние считает не обоснованным, так как ими устройство котлована не производилось, грунт не вывозился. <адрес> посчитав, что таткой ответ является умышленным неисполнением законного их предписания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесло постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении. Мировым судьей принято указанное выше постановление, которое мотивировано тем, что ранее распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании ООО «С.» места размещении объекта» было согласовано место под строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>ю 4462,0 кв.м. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № распоряжение № признано утратившим силу, в связи с истечением срока действия. Представление прокурором внесено с требованием привести земельный участок по <адрес> с кадастровым номером № в первоначальное состояние, так как ООО «С.» осуществляло на данном участке строительно- монтажные работы по устройству фундаментов и выборке грунта котлована без разрешения на строительство и без правоустанавливающих документов на земельный участок. При этом прокуратурой не представлено достоверных доказательств, что ООО «С.» осуществляло строительно- монтажные работы на земельном участке, на котором расположен дом по <адрес>, где данному обществу на праве собственности на земельный участок принадлежит 16/36 доли общей площадью 942 кв.м., а в постановлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что работы производились на участке по <адрес> на участке площадью 4462, 0 кв.м. Также в представлении прокурора неясно в какое первоначальное состояние необходимо привести земельный участок по <адрес>. А поскольку, в силу ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, то производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях Федорова состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ. Прокурор Центрального района г. Красноярска, не согласный с принятым в отношении Федорова постановлением, подал на него в районный суд протест, мотивировав его тем, что прокурором при рассмотрении дела мировому судьей были представлены все необходимые доказательства, подтверждающие, что ООО «С.» осуществляло строительно- монтажные работы на указанном земельном участке. Существующий котлован по <адрес> граничит с земельным участком на котором расположен <адрес> производстве работ был снесен забор, отделяющий жилой дом от существующего в настоящее время котлована. При этом земельный участок ООО «С.» для строительства не предоставлялся и разрешения на строительство не выдавалось, что является нарушением действующего законодательства. Судом при вынесении обжалуемого постановления доводы прокуратуры не были учтены. Просит обжалуемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности. Выслушав в суде стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что протест прокурора удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ составляет 3 месяца. Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, по которому определенная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Как усматривается из материалов дела, запрашиваемая прокуратурой <адрес> информация должна была быть предоставлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ДД.ММ.ГГГГ срок привлечения к административной ответственности истек. Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. Из анализа п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ следует, что при отмене не вступившего в силу постановления по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу. Согласно требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении суд не вправе ухудшить положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, следовательно суд уже не вправе отменять постановление мирового судьи, чтоб прекратить производство по делу за истечение срока давности привлечения лица к ответственности, поскольку этим будет ухудшено положение Федорова ИП. Кроме того, суд считает, что постановление мирового судьи отмене не подлежит и по другим основаниям: В соответствие со ст.17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. В силу ст.22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц коммерческих организаций предъявления необходимых документов, материалов и иных сведений. Данные требования должны быть законными и конкретными. В постановлении же прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и в представлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ не указано точно на каком земельном участке ООО «С.» незаконно проводились строительно- монтажные работы, то есть не установлено место совершения нарушения закона, суд устанавливать самостоятельно данное обстоятельство не вправе, так как это не входит в его компетенцию. Так в постановлении указывают участок земли площадью 4462,0кв.м. по <адрес>, при этом прокурор в представлении от ДД.ММ.ГГГГ требует привести в первоначальное состояние участок земли по <адрес> с кадастровым номером №, в представленных суду протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, составленного в отношении главного инженера ООО «С.» фигурирует земельный участок по <адрес>, этот же участок фигурирует и в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ Каких- либо доказательств, что все указанные земельные участки по 3-м адресам являются одним и тем же земельным участком с кадастровым номером № в деле не представлено. Соответственно мировой судья верно оценила имеющиеся в деле доказательства, в соответствие со ст. 1.5 КоАП РФ в пользу привлекаемого к ответственности лица. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «С.» ФЕДОРОВА И.П. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а протест и.о. прокурора Центрального района г. Красноярска без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья /подпись/ Копия верна: судья АИ Шаврина