Дело №

Копия.

РЕШЕНИЕ

6 октября 2011г. г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего- судьи Шавриной АИ,

С участием представителя по доверенности- Архиповой АА,

При секретаре- Мирзоевой АР,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ВЕЧЕРКО И.И. – заместителя директора по строительству ООО «С.» на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> по делу об административном правонарушении Вечерко ИИ- заместитель директора по строительству ООО «С.») привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 5000 руб.

В постановлении указано, что Вечерко, как должностное лицо, отвечающее за строительство в ООО «С.» не выполнил в установленный срок законное предписание уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ предписанием №-ОЖС Служба строительного надзора и жилищного контроля <адрес> обязало ООО «С.» в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить имеющиеся в организации нарушения действующего законодательства в области строительства: предоставить в адрес Службы все необходимые документы для оформления заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документацию. При проведении ДД.ММ.ГГГГ исполнения данного предписания установлено, что оно не выполнено, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.6 чт. 19.5 КоАП РФ.

Вечерко ИИ, не согласный с принятым по делу постановлением, подал на него жалобу, ссылаясь на то, что предписание является незаконным, так как эксплуатация здания, указанного в акте проверки, не ведется, что следует и из самого акта, поэтому не может быть нарушения ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Кроме того их организации выдано разрешение на строительство до ДД.ММ.ГГГГ, так как они до настоящего времени еще производят строительные работы. Также мировым судьей в мотивировочной части постановления указано, что Вечерко не выполнил законное предписание от ДД.ММ.ГГГГ0г. №-ГЭСН, которое им никогда не выдавалось. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В суде представитель Вечерко ИИ по доверенности Архипова АА доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что принятое по делу постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям:

Для привлечения к ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ необходимо установить, что предписание выданное надзорным органов является законным.

Как следует из предписания от ДД.ММ.ГГГГ №- ОЖС – ООО «С.» нарушила ст. 55 Градостроительного кодекса, что выразилось в том, что общество осуществляет эксплуатацию Объекта без полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию. Объект: встроенное нежилое помещение выставочного зала объекта капитального строительства «Жилой дом переменной этажности (9-15 этажей) со встроенными нежилыми помещениями офиса, выставочного зала, архитектурной мастерской и инженерным оборудованием» по адресу <адрес>. Поэтому обществу предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в адрес Службы документы для оформления заключения о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации. (л.д. <данные изъяты>)

При этом в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что эксплуатация «встроенного нежилого помещения выставочного зала», где был оборудован магазин, прекращена: вывезено все торговое оборудование, демонтированы прилавки, кассовые аппараты. В помещении разбито несколько окон, двери запасного выхода. В помещениях расположенных в подвале дома находится строительный мусор, песок, строительно- монтажные работы не завершены. Принято решение о выдаче предписания № ОЖС. (л.д. <данные изъяты>).

В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ также указаны аналогичные обстоятельства, что строительно- монтажные работы не завершены. (л.д. <данные изъяты>)

При проверке ДД.ММ.ГГГГ у общества уже имелось разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства- вышеуказанного жилого дома по <адрес>. (л.д. <данные изъяты>).

Из указанных документов следует, что данных о том, что ООО «С.» незаконно эксплуатирует объекты капитального строительства без надлежащего документального оформления, при отсутствии необходимого заключения Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, в деле не имеется, напротив указанные документы подтверждают, что эксплуатацию объекта ООО «С.» не ведет, а продлила срок разрешения на строительство до ДД.ММ.ГГГГ, то есть получать соответствующие заключения, согласно ст.55 Градостроительного кодекса РФ, Службы строительного надзора преждевременно, так как объект строительством не завершен. Общество вправе осуществлять строительные работы до ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно предписание от ДД.ММ.ГГГГ противоречит установленным обстоятельствам, тем самым является незаконным, так как возлагает на заявителя обязанность в установленные сроки сдать в эксплуатацию нежилое помещение выставочного зала встроенное в жилой дом по вышеуказанному адресу, что является неправомерным, так как не соответствует действующему законодательству, Градостроительному кодексу РФ, нарушает права и законные интересы заявителя.

. Пи проверке исполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ у общества имелось уже разрешение от ДД.ММ.ГГГГ на продолжение строительства, 13 мая было установлено, что ведутся строительно-монтажные работы на объекте, тем самым оснований для составления протокола об административном правонарушении по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Вечерко не имелось.

В связи с указанными выше обстоятельствами, установленными при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях Вечерко ИИ состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя директора ООО «С.» ВЕЧЕРКО И.И. по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ- отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Вечерко И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/

Копия верна: судья

АИ Шаврина