№

Р Е Ш Е Н И Е

город Красноярск «4» октября 2011 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.

при секретаре Волковой К.С.

с участием заявителя Камылина В.С.

рассмотрев жалобу Камылина В.С. на постановление № от 22.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Камылин В.С. обратился в суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.06.2011 года по ст.12.18 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде штрафа 800 рублей, просит отменить постановление, поскольку он не управлял транспортным средством, постановление было составлено в его отсутствие, подписи в постановление он не проставлял.

В судебном заседании Камылин В.С. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, дополнил, что он при остановке транспортного средства, которым управлял бра, сообщил сотруднику ДПС, что автомобиль принадлежит ему, он является адвокатом и сам передал все документы на автомобиль сотруднику. На возражения по факту вынесенного постановления в отношении него, сотрудник не отреагировал.

Свидетель Камылин С.С. показал, что Камылин В.С. является его родным братом, который передает ему право на управление транспортным средством, он возит его по городу. В конце июня 2011 года он, управляя автомобилем <данные изъяты> был остановлен сотрудником ДПС, его брат сидел на заднем пассажирском сиденье. Брат вышел к сотруднику, передал документы на автомобиль и сообщил, что автомобиль принадлежит ему. Спустя несколько минут брату было вручено постановление, при составлении которого он не присутствовал и за рулем автомобиля не находился.

Как следует из представленных материалов, Камылин В.С. 22.06.2011 года в 09-52 часов на <адрес> управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н № не предоставил преимущество пешеходам, в силу п.12.18 КоАП РФ наложен штраф 800 рублей.

Суд, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, находит, что обжалуемое постановление об административной ответственности подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ст.12.18 КоАП РФ предусматривает невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении.

В силу ст.13.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства при повороте направо или налево обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно п.1.2 ПДД требование «Уступить дорогу (не создавая помех)»-это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из пояснений Камылина В.С. следует, что факт управления им транспортным средством, ничем не подтверждается. Из показаний свидетеля и самого Камылина В.С. следует, что транспортным средством Камылин В.С. не управлял. Таким образом, кроме вынесенного постановления, которое заявитель оспаривает, иных доказательств, подтверждающих факт административного правонарушения, суду не представлено.

Представленные материалы административного производства не содержат в себе доказательств, опровергающих доводы Камылина В.С., что при остановке автомобиля, он не управлял транспортным средством.

Приведенные выше нарушения требований действующего законодательства являются существенными, влекущими отмену принятого в отношении Камылина В.С. постановления, как не отвечающего требования ст.29.10 КоАП РФ о его мотивированности и обоснованности указанием установленных по делу обстоятельств.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку принятое по делу постановление должностного лица ГИБДД подлежит отмене в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями, а срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ по делу истек, производство по делу в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Камылина В.С. – удовлетворить.

Постановление № от 22.06.2011 года инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску <данные изъяты> по ст.12.18 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через суд Центрального района г.Красноярска.

Судья Г.В. Агапова