№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «3» октября 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Агапова Г.В.

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности Сапрыкина Е.В.

при секретаре Волковой К.С.

рассмотрев жалобу Дышекова Р.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска Верещаго ВО от 16.05.2011. о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Дышеков Р.Б. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска Верещаго ВО от 16.05.2010, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ. Заявитель просит отменить указанное постановление, поскольку постановление вынесено в его отсутствие, он и его представитель не извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, кроме того, отсутствует состав административного правонарушения и судом не решен вопрос о законности вынесенного представления.

В судебном заседании представитель Сапрыкин Е.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Как установлено судом, мировым судьей судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска 16.05.2011 вынесено постановление о привлечении должностного лица Дышекова Р.Б. к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей по ст. 17.7 КоАП РФ - за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Как следует из представленного постановления, Дышеков Р.Б., являясь директором ООО «Э.», управляющим розничным рынком «<данные изъяты>», распоряжением администрации г. Красноярска от 27.12.2010 №206-эк было выдано разрешение на право организации розничного рынка. При заключении договоров о предоставлении торгового места между ООО "Э." и <данные изъяты> ИП <данные изъяты> <данные изъяты> ООО ТФ «<данные изъяты>», допущены нарушения законодательства РФ: законодательства о защите прав потребителей, законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательства о пожарной безопасности и иных предусмотренных законодательством требований. Пункт 3.2.4 договоров предусматривает право ООО «Э.» проверять соблюдение заявителем требований законодательства РФ о применении им в установленных случаях контрольно-кассовых машин при расчетах с покупателями. Пункт 4.5 договоров устанавливает право ООО «Э.» взыскать с заявителя за неисполнение или не надлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных п.п.3.3.1-3.3.29 штраф в размере 500 рублей за каждое нарушение. Основанием для взыскания штрафа является акт, составленный управляющей компанией, иди иные документы, подтверждающие факт нарушения. Пункт 2.6 договоров устанавливает, что в срок не позднее 3 дней с даты заключения договора, заявитель оплачивает управляющей компании единовременный платеж, который не подлежит возврату заявителю, в том числе при прекращении договора по любому основанию. Указанные выявленные нарушения не были устранены, в связи с чем представление прокурора от 2.03.2011 года не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов представлением зам. Прокурора Центрального района г.Красноярска от 2.03.2011 установлен 30- дневный срок исполнения. В связи с вышеуказанным, срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 17.7 КоАП РФ, начинает исчисляться по истечению 30-дневного срока исполнения представления. Таким образом, датой совершения административного правонарушения является 2.04.2011., данное правонарушение не является длящимся. Следовательно, на момент вынесения постановления от 16.05.2011 срок привлечения Дышекова Р.Б. к административной ответственности истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, доводом апелляционной жалобы явилось отсутствие Дышекова Р.Б. при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи. Судом апелляционной инстанции при исследовании материалов дела установлено, что действительно, постановление мировым судом вынесено в отсутствие Дышекова Р.Б,. либо его представителя, поскольку конверт был возвращен по по истечении срока хранения.

Однако, судом был направлен запрос на УФПС Красноярского края – Филиал ФГУП «Почта России», сообщившей, что на конверте отсутствовало полное указание адреса, наименование офиса, письмо адресату вручить не представилось возможным, поскольку по <адрес> находится здание рынка Центрального района г. Красноярска. С учетом исследованного возвращенного конверта установлено, что на конверте указан адрес: г. Красноярск, <адрес> Дышекову Р.Б. С учетом того обстоятельства, что по <адрес> расположено здание рынка Центрального района г. Красноярска, а фамилия Дышекова Р.Б. не уточнена как данные директора рынка Центрального района г. Красноярска, суд соглашается с доводом представителя об отсутствии надлежащего уведомления Дышекова Р.Б. о времени и месте слушания дела.

Не вдаваясь в существо представленной жалобы, суд находит извещение лица, привлекаемого к административной ответственности было произведено не надлежащим образом.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Дышекова Р.Б. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу Дышекова Р.Б. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска от 16.05.2011. о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ Дышекова Р.Б. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Дышекова Р.Б. прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья Г.В. Агапова