Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 14 октября 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Ефименко П.В. рассмотрев жалобу Пирогова АА на постановление мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска Ломако И.К. от 18.04.2011.

У С Т А Н О В И Л:

01.11.2007. Пирогов С.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 92 Центрального района г. Красноярска от 18.04.2011., которым привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Пирогов просит отменить указанное постановление, в связи с тем, что нарушения п. 9.1 ПДД им не совершалось, в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление вынесено с нарушением требований КоАП РФ, т.к. было вынесено в его отсутствие, при этом на 12.05.2011. постановление не было вынесено мировым судьей.

В судебное заседание Пирогов С.С. не явился о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заявления не заявлял. В связи сизложенным суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Пирогова С.С.

В судебном заседании представитель Пирогова С.С. по доверенности ШалунинД.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Постановление о привлечении Пирогова к административной ответственности подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм КоАП РФ.

Как следует из исследованных судом материалов 02.02.2011. Пирогов управляя автомобилем нарушил требования знаков 5.15.7, 5.15.4 ПДД, предписывающих водителям осуществление движения в соответствии с требованиями дорожной разметки, предусмотренной Приложением 2 к ПДД.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако, как следует из протокола об административном правонарушении Пирогов нарушил п. 9.1, 1.3 ПДД, определяющих расположение транспортного средства на дороге.

При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности

мировым судьей ненадлежащим образом установлены обстоятельства совершения административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении сведения о том, что Пироговым были нарушены требования ПДД, предписанные знаками 5.15.7, 5.15.4 ПДД отсутствуют, но при этом в постановлении о привлечении Пирогова к административной ответственности немотивированно указано, что Пироговым нарушены требования знаков 5.15.7, 5.15.4 ПДД.

Кроме того, подлинник протокола об административном правонарушении не соответствует копии протокола об административном правонарушении, выданной Пирогову, в части места составления протокола, поскольку в копии отсутствует нумерация.

Таким образом, мировым судьей надлежащим образом не было установлено нарушение Пироговым ПДД, влекущих привлечение к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд полагает, что указанные нарушения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения Пирогова к административной ответственности истек 18.06.2011., в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении Пирогова подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Пирогова СС удовлетворить - отменить постановление мирового судьи судебного участка № 92 Центрального района г. Красноярска Ломако И.К. от 18.04.2011. о привлечении Пирогова СС к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Пирогова СС - прекратить.

Судья