Р Е Ш Е Н И Е г. Красноярск 17 октября 2011 года Судья Центрального районного суда г. Красноярска Ефименко П.В. рассмотрев жалобу Дубицкого АВ на постановление от 29.08.2011. У С Т А Н О В И Л: 01.09.2011. Дубицкий А.В. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой на постановление от 29.08.2011., которым привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. Свои требования заявитель мотивирует тем, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении использованы доказательства, полученные с нарушением требований закона, принятое решение немотивировано, наказание назначено без учета смягчающих обстоятельств, протокол об административном правонарушении имеет неоговоренные исправления, время совершения правонарушения в протоколе и постановлении указано разное. В судебном заседании Дубицкий А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Как следует из представленных материалов 29.08.2011. Дубицкий управляя транспортным средством в нарушение п. 13.1 ПДД, не предоставил преимущество пешеходу на пешеходном переходе. 29.08.2011. на месте вынесено постановление о привлечении Дубицкого А.В. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей.ено постановление-квитанция Суд полагает, что постановление от 29.08.2011. подлежит отмене, т.к. вынесено с нарушением требований, предусмотренных КоАП РФ. В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановление не указаны обстоятельства совершения правонарушения. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. Составление протокола о совершении административного правонарушения, в силу ст. 28.2 КоАП РФ является обязательным за исключением случаев предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 1-1, 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Без составления протокола наказание может быть назначено в случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения и /или/ назначенное наказание. Как следует из представленных материалов Дубицкий А.В. свою вину в совершении административного правонарушения оспаривал. Таким образом, в указанной ситуации постановление не могло быть вынесено без предварительного составления протокола об административном правонарушении. Однако по факту совершения Дубицким С.В. административного правонарушения протокол об административном правонарушении в установленном порядке составлен не был. Как следует из графы протокола об административном правонарушении «К протоколу прилагается» - к протоколу прилагается видео и постановление, т.е. постановление о наложении административного штрафа по данному делу, при этом уже в протоколе отражено, что дело рассмотрено на месте правонарушения. При этом протокол об административном правонарушении содержит неоговоренные исправления в части даты совершения правонарушения, что недопустимо в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Вышеуказанное свидетельствует о том, что постановление о привлечении Дубицкого А.В. к административной ответственности было вынесено до составления протокола об административном правонарушении, что является нарушением порядка привлечения виновного лица к административной ответственности, т.к. фактически лишает данное лицо возможности воспользоваться услугами защитника и иными правами. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не указаны обстоятельства совершения правонарушения, не указан прибор фотофиксации, сведения о его поверке. Суд полагает, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении не были учтены все фактические обстоятельства, ненадлежащим образом установлены обстоятельства совершения административного правонарушения. Суд полагает, что указанные нарушения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения Дубицкого к административной ответственности истекает 29.10.2011., в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Дубицкого АВ – удовлетворить. Отменить постановление от 29.08.2011. о привлечении Дубицкого А В к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. Материал в отношении Дубицкого А.В. направить на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска. Судья КОПИЯ ВЕРНА Судья