Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 19 октября 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Ефименко П.В. рассмотрев жалобу Шуляка Н.В. на постановление от 01.09.2011.

У С Т А Н О В И Л:

Шуляк Н.В. 07.09.2011. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой на постановление от 01.09.2011., которым привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 1 КоАП РФ. Свои требования заявитель мотивирует тем, что при вынесении постановления он не был согласен с тем, им совершено правонарушение, доказательства совершения правонарушения отсутствуют, очевидцы, находившиеся в автомобиле по его управлением, выполнявшие служебное задание также не подтверждают факт нарушения выезда на перекресток и создание помех для движения.

В судебное заседание Шуляк Н.В. не явился о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлялся надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Шуляка Н.В.

Как следует из представленных материалов 01.09.2011. Шуляк управляя транспортным средством, выехал на перекресток при заторе, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении 01.09.2011. без составления протокола об административном правонарушении на месте вынесено постановление о привлечении ШулякаН.В. к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 1 КоАП РФ к штрафу в размере 100 рублей.ено постановление-квитанция

Суд полагает, что постановление от 01.09.2011. подлежит отмене, т.к. вынесено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановление не указаны обстоятельства совершения правонарушения.

Так согласно постановлению Шуляк управляя автомобилем выехал на перекресток при заторе создав препятствие в движении транспортных средств, движущихся в поперечном направлении. При этом в постановлении не указано какой именно перекресток пересекал Шуляк, отсутствуют сведения о том, какое требования ПДД были нарушены Шуляком при управлении автомобилем, наказание назначено без учета смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных КоАП РФ.

Суд полагает, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении не были учтены все фактические обстоятельства, ненадлежащим образом установлены обстоятельства совершения административного правонарушения.

Суд полагает, что указанные нарушения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения Шуляка к административной ответственности истекает 01.11.2011., в связи с чем материал по делу об административной ответственности подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Шуляка НВ – удовлетворить.

Отменить постановление от 01.09.2011. о привлечении Шуляка НВ к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 1 КоАП РФ.

Материал по делу об административном правонарушении в отношении ШулякаН.В. по ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ направить на новое рассмотрение

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Судья