Дело №

Копия.

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего- судьи Шавриной А.И.,

С участием заявителя- Чуприна ДВ,

Заинтересованного лица- представителя ООО «К.»- Курбаниемаиловой СП,

при секретаре- Мирзоевой АР,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЧУПРИНА Д.В. на постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие (ДТП)- столкновение автомобилей под управлением Чуприна ДВ и Дементьевой СВ.

При рассмотрении данного ДТП в ОГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чуприна было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, так как нарушил п. 8.1 ПДД, а именно перед началом движения не убедился в безопасности, создал помеху другому транспортному средству; в отношении Дементьевой вынесено постановление, которым делопроизводство в отношении нее прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Чуприн, не согласный с принятыми в отношении него постановлением, подал в суд жалобу, мотивируя ее тем, что он ПДД не нарушал, приехал по указанному адресу на строительную площадку выгружать грунт, прямо у траншеи стоял автомобиль Т., водителя которой Дементьеву попросили убрать автомобиль, та его убрала, после чего он начал выгружать грунт, но поскольку до конца грунт не высыпался он снял автомобиль К. с ручника, после чего услышал хруст, оказывается водитель Т., желая проехать мимо него, начала двигаться со второстепенной дороги со двора задним ходом, при этом на перекрестке, чем нарушила пп. 8.3, 8.11, 8.12 ПДД, что и явилось причиной ДТП. Просит отменить принятое в отношении него постановление, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В суде Чуприн ДВ доводы жалобы подержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель собственника автомобиля К. г/н № – ООО «К.» Курбаниемаилова СП доводы жалобы поддержала и пояснила, что считает принятые органами ГИБДД постановления в отношении участников ДТП незаконными, так как виновна в ДТП водитель Т., которая непонятно по каким причинам сначала вообще поставила свой автомобиль на строительную площадку, где они вели строительные работы, а когда ее попросили убрать свое транспортное средство со стройки, это сделала, но не убедившись в безопасности движения начала движение задним ходом со второстепенной прилегающей к главной дороги движение, при этом на перекрестке. Водитель Чуприн движение не начинал, он только снял К. с ручника, чтобы вытряхнуть грунт из машины полностью, чтобы тряхнуть машину. Считает виновной в ДТП водителя Дементьеву.

Участник ДТП- воитель Т. г/н № Дементьева СВ в суд не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствие со ст.25.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие воителя Дементьевой.

Выслушав в суде стороны, исследовав материалы представленные суду из ОГИБДД, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Чуприна от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно п. 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Как следует из объяснения Чуприна он движение не начинал, маневров не совершал, а выгружал грунт на строительной площадке, отчего его машину тряхнуло и ее немного выдвинуло вперед, он услышал хруст, после чего поставил К. на стояночный тормоз, вышел из машины и обнаружил, что справа под его бампером Т., водитель которой двигался задним ходом без звукового сигнала. Данную машину он видеть не мог, так как она находилась в «мертвой зоне».

Указанные объяснения водителя Чуприна ничем объективно материалами дела не опровергнуты.

Водитель Дементьева поясняет, что двигалась задним ходом со двора, видела, что К. выгружает грунт, остановилась перед ним, чтоб водитель смог ее увидеть, после чего продолжила движение, как К. резко начал движение и наехал на нее, она посигналила, тот остановился.

Указанными объяснениями Дементьевой показания Чуприна не опровергаются, так как не выяснены такие вопросы, как отсутствие звукового сигнала у автомобиля Т. при движении задним ходом, на что указывает водитель Чурин, не выяснено мог ли последний видеть при указанных им обстоятельствах автомобиль Т.. Не доказано начало движения К., так как не выяснено возможно ли движение К. при выгрузке груза непроизвольно вперед и по каким причинам.

Дементьева могла воспринять подачу К. вперед при выгрузке груза за начало его движения.

Схема ДТП имеет противоречия с показаниями участников ДТП: так Дементьева поясняет, что водитель К. начал движение, из схемы же следует, что тот уже проехал со строительной площадки расстояние до перекрестка, откуда задним ходом со второстепенной дороги осуществляла выезд Дементьева, но какое не указано. Расположение К. указано на главной дороге. То есть, если К. уже проехал какое-то расстояние по главной дороге, то вменить ему нарушение ПДД при начале движения, оснований нет.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с тем, что суд считает, что вина воителя Чуприна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ и суд уже не вправе вдаваться в обсуждение вопроса о наличии (отсутствии) в действиях водителей иных нарушений ПДД, и составов административных правонарушений.

Указанное не препятствует сторонам доказывать причину ДТП в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «1» от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> в отношении ЧУПРИНА Д.В. по делу об административном правонарушении- отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья /подпись/

Копия верна: судья

АИ Шаврина