Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 25 октября 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Ефименко П.В. рассмотрев жалобу Галицкой Т.А. на постановление от 12.09.2011. по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Галицкая Т.А. обратилась в суд с жалобой на постановление от 12.09.2011., согласно которому привлечена к административной ответственности по ч. 3-1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем заявитель считает, что необоснованно привлечена к административной ответственности.

В судебное заседание Галицкая Т.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении жалобы в ее отсутствие не заявляла. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Галицкой Т.А.

В судебном заседани и представитель Галицкой Т.А. по доверенности Жалина О.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Как следует из исследованных материалов, 12.09.2011. Галицкая Т.А. управляла автомобилем, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, суд считает, что жалоба Галицкая Т.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Пунктом 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. N 720, установлено, что светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70%.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В нарушении указанных положений КоАП РФ, постановление от 12.09.2011. не содержит сведений о том, светопропускаемость каких стекол автомобиля не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Кроме того в подлинник постановления внесены изменения, а именно внесены изменения в квалификацию действий Галицкой Т.А., при этом в копии постановления, выданной Галицкой, указанные изменения отсутствуют. Обстоятельства внесения изменений не оговорены, что нарушает права Галицкой Т.А. на защиту.

В силу ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Правонарушение Галицкой Т.А. совершено 12.09.2011. При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление от 12.09.2011. подлежит отмене, а материал должен быть направлен на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Галицкой ТА удовлетворить - отменить постановление от 12.09.2011. о привлечении Галицкой ТА к административной ответственности по ч. 3-1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Материал направить на новое рассмотрение

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Судья

КОПИЯ ВЕРНА

Судья